ANTHONY CARAM: INVESTERINGEN DIE FORS TERUGBETALEN MOETEN JUIST VOORTGANG VINDEN
Verhoging tarieven geen discussiepunt, wel met hoeveel, hoe en wanneer
Het is onjuist om bij het nemen van economische maatregelen, simpelweg te stellen dat de overheid geen investeringen meer moet doen. Investeringen die in de afgelopen jaren zijn gepland en waarvan de outlook is dat die duurzaam zijn en bijdragen tot economische groei, moeten onverkort voortgang vinden. Die mening wordt overigens ook ondersteunt door econoom professor Anthony Caram in een artikel van het avondblad de West. Weer in een andere publicatie in de Ware Tijd zegt Caram dat het verhogen van de tarieven voor elektriciteit, water en brandstof geen discussiepunt hoeft te zijn. Volgens hem is er gewoon geen ander keus. Dat de tarieven moeten worden aangepast is in de maanden voor en na de verkiezingen van 25 mei breedvoerig bediscucieerd door politici en economisten en is in een debat van de Vereniging van Economisten in Suriname daarover min of meer eenduidigheid over geweest. Caram stelt op typische manier dat het geen zin heeft achteraf te klagen over maatregelen. Hij vergelijkt de Surinaamse situatie met een ziek persoon, die de ziekte had kunnen voorkomen door niet te roken. “Je kan achteraf niet blijven zeggen dat de persoon niet had moeten roken, want de persoon is nu eenmaal ziek”, zegt de econoom.
De discussie die gevoerd moet worden is wel, welke maatregelen op basis waarvan, wanneer en hoe die maatregelen genomen moeten worden. Die discussie had het best gevoerd kunnen worden in de Nationale Assemblee en met het betrekken van de sociale partners. De kritiek die nu is uitgebroken op de aankondiging van het aanpassen van tarieven, is op zich begrijpelijk, zeker omdat die komt een dag nadat het parlement met vakantie gaat en er vanuit de regering geen adequate voorlichting met daarin verlichtende maatregelen zijn aangekondigd.
Teveel nadruk op inkomsten dan op bezuiniging
In de taal die de regering spreekt over het nemen van maatregelen wordt veel de nadruk gelegd op maatregelen die inkomstenverhogend werken. In elke aanpassingsprogramma waar ook ter wereld is de nadruk integendeel op bezuinigen. Dat is ook het geval geweest de afgelopen jaren in verschillende Europese landen, zoals Nederland. In een eerder artikel op deze site, heeft voormalig parlementarier en belastingdeskundige Ronny Asabina gesteld dat de regering niet moet vragen aan de gemeenschap om te bezuinigen terwijl het zelf geen voorbeeld daarin geeft. Deze kritiek is door meerdere personen geuit.
Caram vindt dat het aanhouden of stilleggen van sommige investeringsprojecten geen deel mag uitmaken van de bezuinigingsmaatregelen. Dat zou juist de economische groei belemmeren.
Het is in de eerste plaats de overheid die haar uitgavenpatroon moet aanpassen en brengen tot beheersbare proporties.
Hoe dan ook moet waar nodig een economische groei bewerkstelligt worden. Al zal dat minder zijn dan de geprojecteerde 4 procent. De econoom ziet groeimogelijkheden in de nieuwe goudmijn van Newmont en de activiteiten in de nieuwe raffinaderij van nv. Staatolie. Met de nu doorgevoerde maatregel zal de overheid SRD 50 miljoen verdienen (governementtake). Dat is SRD 10 miljoen meer dan voor de verhoging van de brandstofprijs. Vanuit de vakbeweging is er de kritiek dat de overheid meer mogelijkheden heeft om aan inkomsten te komen dan slechts maatregelen die direct gevolgen hebben voor de samenleving. Zo worden genoemd belastinginningen in de goudsector en andere niet benutte belastingposten.
UNITED redactie