BELANGRIJKSTE PUNTEN VAN DE G20-TOP | WINST VOOR INDIA, DE ONTWIKKELINGSLANDEN EN HET MULTILATERALISME

Indiase topjournalisten delen hun beoordeling van de resultaten van de geopolitieke elitebijeenkomst die hun land voorzat Terwijl de G20-top in New Delhi werd afgesloten, deelden vooraanstaande Indiase journalisten die internationale zaken verslaan met RT een aantal van hun bevindingen van de driedaagse top.

Mediaprofessionals erkenden dat India in staat was om een evenwichtsoefening te houden tussen het Westen – waarmee het een gericht en voordelig partnerschap onderhoudt – en Moskou – dat wordt behandeld als een oude en beproefde vriend – ook al was er een levendige generatiekloof over dit onderwerp.

Wat het conflict in Oekraïne betreft, lijkt er in India eensgezindheid te bestaan over het feit dat de gastheren weliswaar vrede willen, maar dat hun eigen belangen op de eerste plaats moeten komen. “Ik denk dat zelfs westerse functionarissen, die instemden met een verklaring die geen kritiek op Rusland bevatte, duidelijk waren dat ze de G20 wilden behouden,” zei Suhasini Haidar, redacteur diplomatieke zaken van The Hindu. “De grote overwinning hier is voor het multilateralisme.

De tweede overwinning is voor India’s voorzitterschap van de G20, omdat beide partijen succes voor India wilden verzekeren.”
“Noch Xi noch Zelensky spraken de top toe via een videoverbinding,” zei V Sudarshan, een columnist voor de Deccan Herald en TheFederal.com. “Xi’s afwezigheid maakte geen verschil. De G20-bijeenkomst papierde hun semantische verschillen zonder hem weg.” Vineeta Pandey, de diplomatieke redacteur van The Asian Age, was het daarmee eens. “Xi staat in eigen land onder druk,” zei ze. “Maar niemand zal hem missen omdat China wordt gezien als een wegversperring.”

“Het is interessant dat, hoewel de Russische en Chinese presidenten hier niet zijn, de taal van de verklaring hun standpunt in zoverre weerspiegelt dat geen enkel land in die mate wordt bekritiseerd als in de verklaring van vorig jaar op Bali,” voegde Haidar eraan toe.

Xi kan de top ook om andere redenen hebben gemist. “Het kan ongemakkelijk voor hem zijn geweest, gezien de aankondiging van de India-Midden-Oosten-Europese corridor, een alternatief voor het Road and Belt-initiatief,” zei Sudarshan. “Misschien kreeg hij een indicatie dat er aan gewerkt werd, dus bleef hij weg.” Priya Ranjan Dash, de voormalige hoofdredacteur van de Financial Chronicle, vond dat premier Narendra Modi een rol speelde door het Westen niet te laten profiteren van de afwezigheid van Poetin.

“Poetin trok zich terug voordat Xi en Biden dachten dat dit een kans zou zijn om de uitkomst in Delhi te beïnvloeden,” zei Dash. “Maar we hebben een sterke leider in Modi. Hij zal het niet eenzijdig laten zijn. En Biden’s reis was al succesvol vanaf de bilaterale ontmoeting, waar India verdere concessies deed aan Amerika.”

Pandey maakte een vergelijkbaar punt over Poetin. “We hebben onze jaarlijkse bilaterale ontmoeting met Poetin, die goed verloopt,” zei ze. “Hij heeft al met Modi gesproken.” Ze voegde eraan toe dat India het zich niet kan veroorloven om de goodwill van Rusland te verliezen. “Niemand kan hun rol in de oorlog van 1971 vergeten,” zei ze. “En Ruslands 100ste veto bij de VN ging over een anti-Indiase resolutie over Kasjmir.”

Dit kan echter veranderen. “In India is er een scheiding tussen de oudere generatie en de jongere,” legde Sudarshan uit. “De oudere generatie is opgegroeid met respect voor Rusland. Maar in de afgelopen 20 jaar is er een nieuwe generatie opgestaan met andere gevoelens. Toen we bijvoorbeeld die medische studenten uit Oekraïne haalden nadat het conflict was begonnen, ontdekten we pas hoeveel Indiërs daar waren. Oekraïne is geen top-of-the-mind kwestie voor de gemiddelde Indiër.”

“Er is sympathie voor de benarde situatie van Oekraïne”, zegt Samrat Choudhury, journalist en auteur van ‘Northeast India: A Political History’. “Over het algemeen is het idee dat India neutraal moet blijven breed geaccepteerd in het politieke spectrum. Zowel links als rechts zijn het erover eens dat India zich op dit moment niet actief moet bemoeien … Modi had graag over vrede onderhandeld. Maar hoe lang deze oorlog gaat duren, wie weet?” Volgens journalist en politiek commentator Ullekh N.P. mocht de G20-top onder India’s voorzitterschap “geen forum worden om geopolitieke rekeningen te vereffenen”, in tegenstelling tot Bali vorig jaar, waar de Oekraïense president een virtuele toespraak hield.

“Het betekent niet dat deze of gene leider niet zou moeten verschijnen in een forum, maar dan gaat de focus verloren; het verschuift weg van wat er besproken zou moeten worden in de vergadering, en G20 is een forum om voornamelijk economische kwesties te bespreken,” vertelde Ullekh aan RT. Hij suggereerde echter dat zelfs als de G20-leiders een consensus bereiken over zaken als klimaat en voedselzekerheid, dit niet noodzakelijkerwijs zal leiden tot een verschuiving in hun beleid met betrekking tot Oekraïne.

Ook Sudarshan was sceptisch over de G20-verklaring over Oekraïne. “Paragraaf 14 is een one-liner: ‘Het huidige tijdperk mag er niet een van oorlog zijn’,” merkte hij op. “Het lijkt wel een filmdialoog. Hoe moeilijk is het om woorden te bedenken die de verklaring acceptabel maken? En wat je ook zegt, het verandert niets in de praktijk.”

Hij gaf echter toe dat er een verschil was. “Aanvankelijk was er veel kritiek vanuit het Westen over onze oliehandel en de verkoop van graan door Rusland,” zei hij. “Nu is dat allemaal verdwenen en hebben ze het uit zichzelf geaccepteerd. Nu pleit het Westen voor het verplaatsen van graan naar het Zuiden.”
Haidar was het daarmee eens.

“De stem van het Mondiale Zuiden lijkt meer uitgesproken en andere landen praten er nu over, ook al was het Mondiale Zuiden eerder irrelevant voor de G20,” zei ze. “Premier Modi zei zelf dat India het Noorden en het Zuiden, Oost en West, probeert samen te brengen en India staat op het kruispunt. Geografie is net zo belangrijk als geschiedenis. De historische omstandigheden kunnen de geografie nooit volledig overwinnen, en India zal zijn evenwichtsoefening gewoon daarom voortzetten.”

GEO-POLITIEK