HOEFDRAAD WIL BESCHERMING DNA TEGEN PROCUREUR GENERAAL
Foto: P.g. Roy Bajdnath Panday en Minister Gilmore Hoefdraad van Financiën
Minister Gilmore Hoefdraad van Financiën heeft De Nationale Assemblee (DNA) in een 46 tellend verweerschrift gevraagd hem te beschermen tegen procureur generaal Roy Bajdnath Panday.
Na in het verweerschrijven uitvoerig te zijn ingegaan op de ten laste leggingen van de procureur generaal, zegt Hoefdraad, ‘ik vraag u daarom mij te beschermen tegen elke vorm van een oneerlijk politiek proces en in het verlengde daarvan ook bescherming van de rechtsstaat Suriname.
Hoefdraad zegt in zijn verweer aan het parlement dat, nadat hij met stijgende verbazing kennis heeft genomen van de berichten rond zijn handelen als minister van Financiën hij heeft gezwegen, Nu echter in zijn verweer zegt de minister van mening te zijn dat het dossier dat Bajnath Panday heeft opgestuurd naar het parlement en op basis waarvan hij haar vraagt de minister in staat van beschuldiging te stellen, de juiste uitleg van onderdelen van wat zich daadwerkelijk heeft afgespeeld zijn onderbelicht, verkeerd en tendentieus zijn weergegeven.
Volgens Hoefdraad is er een ware hetze tegen hem ontketend in het justitieel onderzoek naar voormalig governor van de Centrale bank van Suriname, Robert van Trikt. Zo zou er zijn afgeweken van de gebruikelijke procedurele regels en is selectief informatie verstrekt aan DNA. Hoefdraad die afgelopen donderdag zijn verweer tegenover een parlementaire commissie verdedigde zegt dat waar de procureur generaal het parlement vraagt hem in staat van beschuldiging te stellen, Bajdnath Panday wel verzuimd om het volledig strafdossier naar het parlement te sturen.
Bij het dossier dat de procureur generaal naar het parlement heeft gestuurd ontbreken volgens het verweer van Hoefdraad processenverbaal van verhoor van voormalig centrale bank governor Robert van Trikt, en andere personen, waaruit blijkt dat hij niet betrokken zou zijn bij zaken die hem ten laste worden gelegd. Daarnaast ontbreken in het dossier ook de processenverbaal van Hoefdraad zelf waar hij bij de politie en bij de rechtercommissaris als getuige zou zijn gehoord. In die processenverbaal reageert Hoefdraad op verklaringen die van Trikt zou hebben afgelegd bij de politie en bij de rechtercommissaris.
Hoefdraad zegt dat het onderzoek, van de procureur generaal in strijd is geweest met zijn recht op een eerlijk proces, wat als een ernstig verzuim moet worden aangemerkt. “ ik werd als een verdachte gehoord in mijn eigen strafzaak”, zegt Hoefdraad in zijn verweer tegenover de parlementaire commissie. De minister zegt dat de formulering van de procureur generaal een bevestiging is, dat hij ruim voor zijn verhoor op 14 en 16 maart 2020 bij de politie en daarna op 9 april bij de rechtercommissaris, al de status van een verdachte had gekregen. “Het is duidelijk dat ik aan het einde van een veelomvattend onderzoek, waaraan ik mijn volledige medewerking heb verleend in urenlange verhoren, ben gehoord als getuige. Het gevoel bekruipt mij dat op het moment van horen, mij persoon reeds als verdachte werd gezien”. Hoefdraad zegt dat op grond van het wetboek van strafvordering hij geconfronteerd zou moeten worden over zijn status waarin het verhoor zou plaatsvinden en dat is nagelaten hem te wijzen op zijn zwijgrecht.
Hoefdraad motiveert in zijn verweer dat hem als verdachte aanmerken en aangelegenheid is van De Nationale Assemblee, op basis van de wet op politieke ambtsdragers. Daarbij worden door het parlement afwegingen gemaakt die alleen haar toekomt. De procureur generaal zou daarom volledig in strijd hebben gehandeld met deze wettelijke bepalingen.
Volgens Hoefdraad is er geen andere conclusie mogelijk dan dat de procureur generaal hem als getuige heeft willen horen zonder hem de nodige waarborgen als verdachte te bieden.
“Daarom heeft de pg niet alleen mij niet naar behoren geïnformeerd over mijn status als verdachte, maar ook bij het verhoor van 9 april de rechter commissaris in het ongewisse heeft gelaten over reeds gerezen verdenkingen jegens mij-persoon. Door deze misleiding van de procureur generaal, heeft volgens Hoefdraad de Rechter Commissaris hem niet kunnen beschermen.
UNITEDNEWS
