VERDEDIGING HOEFDRAAD VERRAST DOOR WEIGERING RECHTER OM STAAT VAN BESCHULDIGIN OP TE HEFFEN
De vordering van ex minister Gillmore Hoefdraad van Financiën, om zijn in staat van beschuldiging stelling door De Nationale Assemblee ongedaan te maken, is afgewezen door kortgedingrechter Suzanne Chu.
Hiermee is er geen verandering gekomen in de positie van het Openbaar Ministerie en kan die normaal voortgang met het plegen van handelingen om de ex minister die intussen voortvluchtig is op te sporen en aan te houden. Zijn juridisch team, waarin advocaat Irene Lalji zit noemt de afwijzing onbegrijpelijk en wijst op de civiele rechten van Hoefdraad die niets te maken hebben met de vraag als hij schuldig is of niet.
Lalji weigert uitspraken te doen over de gronden waarop rechter Chu de vordering heeft afgewezen. Volgens haar kan dat pas nadat zij het vonnis, dat nog niet op schrift is gesteld in handen heeft gekregen. De jurist noemt het dan ook ‘zeer onkundig’ dat assemblee voorzitter Marinus Bee en VHP-fractievoorzitter Asiskoemar Gajadien, via Starnieuws uitspraken hebben gedaan alsof dit kortgeding van Hoefdraad iets te maken zou hebben met de strafzaak tegen hem die intussen ook is begonnen. Zolang je het vonnis niet hebt gelezen weet je niks. Een kortgeding is een civiel proces waarbij het wel of niet schuldig zijn niet aan de orde is”, zegt Lalji. De advocaat meent dat in deze kwestie van Hoefdraad de samenleving en de politiek wel goed onderscheid moeten maken tussen het strafrecht en het civiele recht. Het kort geding dat Hoefdraad heeft aangespannen, om zijn in staat van beschuldiging op te heffen, heeft niets te maken met het strafrecht, waar het alleen de rechter gegund is te oordelen over zijn schuld of onschuld over wat hem door het Openbaar Ministerie is ten laste gelegd. Zij vindt het nodig op te laten tekenen dat wanneer de burger van mening is, in een rechtstaat te leven, ook de staat zich moet houden aan wetten en regels.
Wij als advocaten van Hoefdraad hebben nadat hij in staat van beschuldiging is gesteld de kortgedingrechter een voorziening gevraagd om in een verkorte procedure de in staat van beschuldiging op te heffen. Reden hiervoor is dat de Wet In staat van beschuldiging stellen voor politieke ambtsdragers duidelijk is. Je moet de ambtsdrager horen voor je een besluit neemt. Dit is een erkend beginsel op elk rechtsgebied. De staat mag nooit een besluit nemen zonder dat de ambtsdrager is gehoord. Dit is handelen in strijd met de algemene beginselen van goed bestuur en Hoefdraad is niet gehoord”, zegt Lalji. Dit levert een nietig besluit op. De jurist wijst er op dat de doorsnee burger niet goed bekend is met het recht. “Dan komen er ondoordachte uitspraken uit onkunde. Maar om de rechtstaat hoog te houden moet je het juist triest vinden als schending van een wettelijk vastgelegd hoor beginsel genegeerd wordt door de staat”, zegt Lalji.
Lalji zegt over de positie van de Procureur Generaal die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt dat hoewel er in zijn positie ten opzichte van Hoefdraad er geen verandering is gekomen, het wel een feit is dat toen het kortgeding van hoefdraad aanhangig werd gemaakt er sprake was van opsporing en gerechtelijk vooronderzoek door het Openbaar Ministerie.
Intussen is terwijl het kortgeding diende, waarbij er een spoedeisend karakter aan was verbonden de rechtszaak van het Openbaar ministerie tegen Hoefdraad bij het Hof van Justitie is begonnen. Nu is er lang gewacht met het kortgeding en wordt Hoefdraad in de tussentijd gedagvaard. Wanneer de zaak nu dient bij het Hof van Justitie is er sprake van vervolging. Ik kan slechts een vermoeden uitspreken dat de kortgedingrechter de vordering nu heeft afgewezen, omdat waarschijnlijk de vervolgingszaak bij het Hof van Justitie al is begonnen en zij geen reden ziet om de vordering voor het opheffen van de in staat van beschuldiging stelling op te heffen. Maar er is ook nog een bodemprocedure die ook allang is ingediend waarin ook gevraagd wordt de in staat van beschuldiging op te heffen. In elk geval zijn wij het niet eens met de afwijzing en zullen hiertegen in hoger beroep gaan”. Zegt Lalji.
UNITEDNEWS
