MET PLEIDOOI VERDEDIGING BIJFT WEINIG OVER VAN BEWIJSTLAST O.M TEGEN HOEFDRAAD
Procureur Generaal Roy Baidjnath Panday heeft de niet zo gemakkelijk taak het bewijs dat hij eerder tegen ex minister Gillmore Hoefdraad van Financieen heeft aangevoerd, overeind te laten staan. De verdediging van de ex bewindsman heeft het bewijslast niet slechts afgestraft, maar spreek een onafhankelijk rapport waaar de p.g zelf om heeft gevraagd in het voordeel van Hoefdraad.
In zijn ijver Hoefdraad te vervolgen blijken volgens de verdediging van Hoefdraad cruciale fouten te zijn gemaakt. Procureur Generaal Roy Baidjnath Panday zou volgens advocaat Irene Lalji niet in staat zijn geweest enig bewijsmateriaal tegen Hoefdraad te produceren. Zij verweet hem ervan dat veel van de bewijslast gebaseerd is op meningen en verklaringen van anderen die als getuige zijn gehoord. Het onafhankelijk rapport van het onderzoeksbureau Kroll in Nederland, zegt dat er niets verkeerd is aan de contracten die zijn gesloten tussen de centrale bank met het Belgisch bedrijf Clairfield. Hoefdraad wordt door de P.G ervan verdacht over deze contracten alles te weten en daarmee de staat Suriname en de centrale bank ernstige financiële schade te hebben berokkend.
Het rapport dat ook nog op last van de PG is samengesteld, spreekt echter van normale contracten waar niets mee aan de hand is en dat de hoogte van de bedragen die aan het Belgisch bedrijf zijn betaald redelijk en gangbaar zijn. Ook de zogeheten ‘non refundable fees’ worden door Kroll beschreven en uitgelegd als juist een veiligheidsklep voor Europese bedrijven die opdrachten uitvoeren voor ontwikkelingslanden. Overigens heeft Clairfield slechts declaraties ingediend over gewerkte uren.
Hoefdraad zou op basis van deze contracten ook nog overtreding van de anti corruptiewet en de bankwet ten laste zijn gelegd. Echter hebben directeuren bij de bank bevestigd dat de wetsregels waarnaar wordt verweten niet bestaan bij de bank.
Niet alleen weerspreekt het rapport de beschuldigingen tegen Hoefdraad, maar is het openbaar ministerie voorbij gegaan aan de strikte voorwaarde dat de corruptieve handelingen eerst bewezen moeten worden voordat tot vervolging kan worden overgegaan. Het Openbaar Ministerie heeft Hoefdraad hier niet in bescherming genomen. Overigens heeft lang voordat het gerechtelijk proces, de rechter commissaris hierop gewezen. In haar pleidooi, heeft de raadsvrouw alle tenlasteleggingen tegen Hoefdraad verworpen en vrijspraak geëist voor de gewezen minister. Eerder heeft de PG een straf van 12 jaar en een geldboete van SRD 500.000 subsidiair geëist tegen Hoefdraad
Lalji wijst er op dat handelingen gepleegd door Hoefdraad gepleegd zijn namens de staat en in deze door het ministerie van Financiën. De verdediging van de ex minister zegt dat nergens in het politieonderzoek is gebleken dat hoefdraad financieel voordeel heeft gehad. Ook hierin verwijt zij de PG van juridische onvolkomenheden. Terwijl het, het ministerie van Financiën is die financieel voordeel heeft gehad wil de pg een strafrechtelijk financieel onderzoek instellen tegen hoefdraad. “Op zich kan je nooit financieel voordeel behalen omdat elke daad die het ministerie doet, gedaan wordt namens de staat Suriname.
Lalji vindt dat wanneer de vervolging Hoefdraad verantwoordelijk wil stellen voor ambtelijk onvolkomenheden en trage processen, zoals het achteraf opmaken van missives met een duidelijke toestemming dat namens de staat contracten getekend mogen worden, de pg eigenlijk de hele raad van ministers voor het gerecht moet slepen.
De procureur generaal zal op 1 april wederom aan het woord komen en zijn reactie geven op het pleidooi van Lalji. Haar collega Murwin Dubois zegt dat er gen verwachtingen zijn bij de verdediging van Hoefdraad. “Wij kijken uit naar de reactie van het Openbaar Ministerie”, zegt Dubois.
UNITEDNEWS
