BEHANDELING TERUGROEPWET IN DNA IS POLITIEK SLAGVELD
De behandeling van het concept terugroepwet in de Nationale Assemblee, is op dit moment niet anders dan een waar politiek slachtveld. De oppositie heeft bij het begin van de vergadering in een verklaring zich behoorlijk verzet tegen de behandeling van deze wet. In het college worden harde woorden heen en weer geuit. Edward Belfort van de Abop-fractie heeft assembleevoorzitter Jennifer Geerlings Simons beschuldigd politieke hoererij te bevorderen. Volgens hem wordt alle haast gegeven aan de behandeling om Dipakkoemar Chitan en Raymond Sapoen, die door hun partij Pertjajah luhur, zijn teruggeroepen in het college te houden.
Deze wet had net zo goed de Chitan, Sapoen wet genoemd kunnen worden zegt Belfort. Volgens hem is het ‘volk ’behoorlijk ontevreden over het gedrag van Simons die haar positie als voorzitter misbruikt. Simons die geen boodschap had aan de tirade van Belfort zei koeltjes, ‘Gaat u maar een cursus public administratie volgen, want niet de voorzitter heeft de wet ingediend”.
Simons zegt het de oppositie partijen die nu een rechtszaak hebben lopen in de kwestie Sapoen, Chitan, het erg te vinden dat zij als persoon in deze rechtszaak is gedaagd. Haar partijgenoot. Jennifer Vreedzaam (NDP), zegt dat het probleem van terugroeping een partij politiek probleem is geweest van de oude politieke partijen en zich nu heeft verplaatst naar het parlement.
De oppositie blijft er bij dat het hier gaat om gelegenheidswetgeving. De behandeling zou volgens de verklaring aangehouden moeten worden omdat deze kwestie bij de rechter ligt. Door het te behandelen wordt voorbij gegaan aan het reglement van orde van het parlement. De behandeling is een belediging naar de rechterlijke macht en een inbreuk iop het recht van politieke partijen om hun leden terug te roepen. Weer eens wordt op gewezen dat de regering en de coalitie de rechtsstaat in gevaar brengen.
Simons reageert op de verklaring door de oppositie aan te geven dat die een behoorlijk politiek spel heeft gespeeld dat lang genoeg heeft geduurd. “Dit is dan ons politie antwoord. Jullie zijn als oppositie te ver gegaan”, zei de assembleevoorzitter.
De vergadering is een voortzetting van een in mei uitgestelde vergadering. Echter is het onderwerp al bijkans drie regeerperioden een heet hangijzer in het parlement. De conceptwet die nu wordt behandeld is een zoveelste versie. In de discussie gaat het vanmorgen vooral om de democratische belevenis van leden van politieke partijen, hun gedrag tegenover hun partij en de samenleving of kiezers die hen middels verkiezingen een zetel in het parlement hebben toevertrouwd. Op dit moment is de vergadering geschorst voor het houden van een huishoudelijke vergadering.
UNITEDNEWS | WILFRED LEEUWIN