Ingezonden: Ricky Stutgard

De maatregelen die door de overheden wereldwijd zijn genomen hielden onder andere in: partiële- en total lockdown, avondklok, anderhalve meter afstand, sluiting van overheidskantoren, bedrijven, markten, sportscholen en onderwijsinstellingen.  Deze maatregelen werden genomen op basis van het aantal besmettingen en doden die voor het Covid-19 virus geregistreerd werden. De aantallen besmettingen en doden werden genoteerd door de resultaten van de PCR testen.

Heden ten dage zijn  wereldwijd vele wetenschappers  en deskundigen de mening toe gedaan dat  de PCR testen valse positieve resultaten noteren. Indien dat waar is zijn de draconische maatregelen die al 16 tot 18 maanden wereldwijd duren ten onrechte geweest.

PCR test

De Polymerase Chain Reaction (PCR) is een methode die algemeen wordt gebruikt om snel miljoenen tot miljarden kopieën te maken (volledige- of gedeeltelijke kopieën) van een specifiek DNA-monster, waardoor wetenschappers een zeer klein DNA-monster kunnen nemen en dit (of een deel ervan) kunnen amplificeren (vergroten) tot een hoeveelheid die groot genoeg is om in detail te bestuderen.

De PCR test werd in 1983 uitgevonden door de Amerikaanse biochemicus Dr. Kary Mullis PhD. Hij won de Nobelprijs voor Scheikunde voor zijn uitvinding. In een vraaggesprek in 1990 zei hij het volgende over het gebruik van de PCR-techniek als diagnostische test: “Met PCR, als je het goed doet, kun je bijna alles in iedereen vinden. Het laat je geloven in het Boeddhistische idee dat alles in al het andere zit. Want als je één enkel molecuul kunt vermeerderen tot iets dat je echt kunt meten, wat PCR kan, dan zijn er maar heel weinig moleculen waarvan je er niet minstens één in je lichaam hebt. Dus dat kan worden beschouwd als misbruik — om te beweren dat het zinvol is. Met PCR kun je een minuscule hoeveelheid van wat dan ook meetbaar maken en er dan over praten alsof het belangrijk is. PCR is gewoon een proces dat je in staat stelt om van iets een heleboel te maken. Het vertelt je niet dat je ziek bent, of dat datgene wat je uiteindelijk hebt gekregen, je pijn zal doen of iets dergelijks.”

En dat is precies wat andere wetenschappers ook aangeven en waarom zij veel kritiek hebben op het gebruik van de PCR-test om COVID-19-‘positieven’ te identificeren: “De PCR-test amplificeert het genetisch materiaal van het virus in cycli; hoe minder cycli nodig zijn, hoe groter de hoeveelheid virus, of viral load, in het monster is. Hoe groter de viral load, hoe groter de kans dat de patiënt besmettelijk is. Een oplossing zou zijn om de cyclusdrempel (cycle theshold [C.T.-waarde c.q. Ct-waarde]) die nu wordt gebruikt, om te besluiten dat een patiënt besmet is, aan te passen. De meeste tests leggen de grens bij 40, een paar bij 37. Elke test met een cyclusdrempel van meer dan 35 is te gevoelig, aldus Juliet Morrison( zie foto onder), viroloog aan de Universiteit van Californië in Riverside.

‘Ik ben geschokt dat mensen denken dat 40 een positief resultaat kan opleveren,’ zei ze. Een redelijkere grens zou 30 tot 35 zijn, voegde ze eraan toe.

 Dr. Mina zei dat hij het cijfer op 30 zou stellen, of zelfs minder. ‘Ik vind het gewoon verbijsterend dat mensen de C.T.-waarden van al deze tests niet registreren — dat ze gewoon positief of negatief terugsturen,’ zei Angela Rasmussen, een viroloog aan de Columbia Universiteit in New York. ‘Ik ben echt geschokt dat het zo hoog kan zijn — het percentage mensen met hoge C.T.-waarden,’ zei Dr. Ashish Jha, directeur van het Harvard Global Health Institute. ‘Tjonge, dit verandert echt de manier waarop we over testen moeten nadenken.’ 

PCR test ongeschikt

De Nederlander Patrick Savalle geeft in een video opname op eenvoudige wijze uitleg over de PCR test:  De belangrijkste beslissingen die we nemen zijn gebaseerd op PCR uitslagen. Je hebt aan de ene kant natuurlijk de IC opnames en de werkelijke COVID 19 gevallen.

COVID19 is de ziekte, (=Corona virus disease 2019) en SARSCoV2 is het virus dat het zou veroorzaken. En de infecties die het zou veroorzaken worden gemeten met de PCR test.

PCR om te beginnen is niet geschikt om infecties te meten. Infecties is een lichamelijke reactie op een ziekte, daar doet PCR allemaal niets mee. Niets mee te maken. Dat is sowieso al fout, dat het nieuws infecties meldt op basis van een PRC test is gewoon ronduit gelogen. PCR test kan ook geen virussen meten.

Een virus bestaat in het midden uit genetisch materiaal, in het geval van het Corona virus is dat een enkele helix RNA materiaal en daarom heen zit een lipide capsule en op die capsule zitten receptoren, de proteïnen. Dat is een virus. De PCR meet van dat virus alleen maar een heel klein deeltje van het totale genetische materiaal, een heel klein deeltje. Dus een positieve PCR uitslag betekent niets anders dan dat er op dat wattenstokje dat achter in je op je bloed brein barrière wordt gedrukt een klein stukje genetisch materiaal is gevonden. Niets anders. De aanname is echter dat dat genetisch materiaal uniek is voor dit virus en dat als dit genetisch materiaal is gevonden het hele virus ook altijd aanwezig is. Dat is een hele kwetsbare aanname want misschien zijn er wel andere deeltjes in het lichaam aanwezig of zijn er wel delen van het virus in het lichaam waarop die test positief is aangeslagen.

Hoe kun je weten als je een test maakt die test ook daadwerkelijk de uitslag geeft die jij verwacht. Daarom moet je die test valideren tegen de zogenaamde gouden standaard en de gouden standaard in de virologie is het fysiek daadwerkelijk waarnemen van het virus zelf. Daar is een hele eenvoudige procedure voor, dat kan elk laboratorium uitvoeren. Dan neemt je een buisje bloed dat doe je in dat draaimolentje, de ultra centrifuge, die gaat dat onder enorme kracht rond centrifugeren, 10 – 20.000 G en dan laat je een uurtje draaien. Dan gaan de verschillende dichtheden in dat bloed  zich scheiden. De zware deeltjes zakken naar de bodem, de lichte deeltjes gaan daar bovenop drijven en dan krijgt je dus allemaal laagjes van verschillende soorten materialen in dat bloed. En ergens zit een laagje van virussen die hebben hun eigen specifieke soortelijke massa. Die kan je eruit halen. Dan moet je nog wat handelingen doen. Niet heel belangrijk, die kan je eruit halen en onder de elektronenmicroscoop fotograferen. Dat is een heel specifieke foto. Dat ziet er heel erg typerend uit. Dat is een monochromatische foto met allemaal dezelfde deeltjes.

Op dat moment hebt je het virus daadwerkelijk fysiek gevonden. Dit is de enige manier om het virus aan te tonen. Op het moment dat je deze gouden standaard hebt, die fysieke isolatie, en je hebt een PCR test ontwikkeld, dan moet je die kit testen tegen die fysieke isolatie. Dus elke keer als een PCR kit positief heeft aangegeven, dan moet je in datzelfde monster het virus fysiek kunnen isoleren.

Waar het nu om gaat is dat heel veel wetenschappers zich af vragen  waar  de oorspronkelijke isolatie van dat virus is? Dat wetenschappelijk document bestaat er niet.

Dus samenvattend de PCR-test is niet bedoeld om virussen te vinden, daar is het nooit voor gemaakt. Waar ze het voor gebruiken is om kleine delen van het virus te vinden maar het bewijs dat dan ook altijd het hele virus aanwezig is, is nog nooit geleverd en dat bewijs begint met de fysieke isolatie van het virus. Dat wetenschappelijk document  is niet te vinden. Daarnaast zijn er nog heel veel andere problemen met de PCR-meting. Het kan namelijk gewoon zo zijn dat er nog andere deeltjes in het lichaam rondzweven met dezelfde genetische code. Dat zou dan getest ï

Onbewezen aannames

Patrick Savalle accentueert verder dat heel wat onbewezen aannames genomen zijn. Enkelen hiervan zijn:

1. Als een stuk RNA aanwezig is betekent het dat het hele virus aanwezig is
2. Als viruspartikel (virion) in je neus gevonden wordt wil dat zeggen dat er voldoende  virussen aanwezig zijn
3. Het gevonden virus is actief en replicerend aanwezig in je lichaam, diep in de bovenste luchtwegen
4. Bij een positieve test zal je inderdaad ziek worden.

Geen van deze aannames zijn volgens Patrick Savalle echter gevalideerd

Er zijn meerdere redenen waarom de PCR test ongeschikt is: Het bestaan van het virus is nog steeds niet met behulp van de postulaten van Koch bewezen.

Dit houdt in dat uit een zieke persoon het virus moet worden geïsoleerd en opgekweekt. Hierna moeten gezonde mensen met het opgekweekte virus worden geïnfecteerd en dan moeten deze geïnfecteerde mensen dezelfde  ziekteverschijnselen vertonen. Het virus moet dan wederom uit deze groep mensen geïsoleerd kunnen worden. De postulaten van Koch zijn zover bekend nog steeds niet uitgevoerd op het SARS-CoV-2.

Wat ook nog niet gevalideerd is, is de toepassing van het PCR test in het veld. Dr. Kary Mullis

Heeft deze methode onder extreme gecontroleerde labomstandigheden ontwikkeld die door goed gekwalificeerd personeel wordt uit gevoerd.

Dat is heel iets anders dan in een winderige tentje de test uitvoeren. De PCR is extreem gevoelig voor vervuiling. Een watte stok in je neus geduwd, terwijl iemand in de buurt hoest, maakt de test al ongeldig. De test is nooit bedoeld geweest om in het veld te worden gebruikt.

Volksgezondheidstest

PCR is dus een krachtige klinische test, vooral wanneer een patiënt  onlangs is geïnfecteerd met SARS-CoV-2. Fragmenten van RNA kunnen wekenlang dan wel maanden blijven hangen nadat het infectieuze virus is verwijderd. Dat komt  vaak voor bij mensen zonder symptomen. Dus met andere woorden de PCR kan  aantonen dat iemand weken dan wel maanden geleden Covid-19 had, maar het is een onbetrouwbare test om aan tegeven dat men nu besmet is.

Voor maatregelen op het gebied van de volksgezondheid is echter een andere aanpak nodig. Testen om de verspreiding van SARS-CoV-2 te helpen vertragen, vraagt ​​​​niet of iemand RNA in zijn neus heeft van een eerdere infectie, maar of hij vandaag besmettelijk is.

Het is een nettoverlies voor de gezondheid, het sociale en economische welzijn van gemeenschappen als post-infectieuze individuen positief testen en gedurende 10 dagen zich moeten isoleren. De huidige PCR-test is daarom niet de juiste gouden standaard voor het evalueren van een SARS-CoV-2 volksgezondheidstest.

De meeste mensen die met SARS-CoV-2 zijn geïnfecteerd, zijn 4-8 dagen besmettelijk. Specimens blijken over het algemeen geen kweekpositief (potentieel besmettelijk) virus te bevatten na dag 9 na het begin van de symptomen, waarbij de meeste overdracht vóór dag 5,7 plaatsvindt,  Deze timing past bij de waargenomen patronen van virusoverdracht (meestal 2 dagen vóór tot 5 dagen na het begin van de symptomen), wat ertoe leidde dat volksgezondheidsinstanties een isolatieperiode van 10 dagen aanraadden.

 De korte overdraagbaarheid staat in contrast met een mediaan van 22– 33 dagen PCR-positiviteit (langer bij ernstige infecties en iets korter bij asymptomatische personen).Dit suggereert dat 50 tot 75% van de tijd dat een persoon PCR-positief is, ze waarschijnlijk post-infectieus zijn.

Impact

De resultaten van de de PCR test hebben regeringen het excuus gegeven om draconische maatregelen in te voeren. Duizenden tot zelfs tienduizenden bedrijven zijn over de kop gegaan, en miljoenen mensen raakten werkloos. Verder werd het maatschappelijk – en economisch leven ontwricht en het onderwijs werd  ontregeld.

De Nederlander Ir, Jan van der Zanden (oud directeur CBS) gaf in een interview aan dat in Nederland een calculatie gemaakt is tussen geredde levensjaren en opgeofferde levensjaren. De draconische maatregelen van premier Mark Rutte en zijn team hebben 100.000 geredde levensjaren  opgeleverd. Daarentegen zijn 620.000 levensjaren opgeofferd. Er is dus een negatief balans van 520.000 opgeofferde levensjaren. Wanneer nu ook nog blijkt dat de PCR test totaal ongeschikt is om het aantal besmettingen en doden door het Covid-19 virus te bepalen  dan snapt u wel dat de afgelopen 16 tot 18 maanden alles voor niets is geweest. Iemand zal hiervoor verantwoordelijk moeten worden gesteld.

Bronnen

Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be. The New York Times. 19 Januari 2021. https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html

JOEP ZANDER, 21 AUGUSTUS 2020 De ongeldigheid van de PCR-test

 https://blog.joepzander.nl/2020/08/21/de-ongeldigheid-van-de-pcr-test/

 Kary Mullis Explains the PCR Test. Archive.org. https://archive.org/details/kary-mullis-explainsthe-pcr-test .

 Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be. The New York Times. 19 Januari 2021. https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html

Flavio Pasquino 21 juli 2021. Overheid offert 520.000 levensjaren!” blijkt uit WOB verzoek EZK van oud CBS directeur.. https://www.youtube.com/watch?v=ZdIs9gP_wZA

UNITEDNEWS

http://amps.sr/