DOSSIER CORONA : DE NIEUWE THEATEROORLOG (2)

Last updated Feb 25, 2022

De theateroorlog bereikt zijn grootste hoogte in onze tijd. Nooit eerder beleefden we op zo grote schaal een zo goed gecoördineerde misinformatie en afleidingsmaneuvers om oorlogsacties te rechtvaardigen. Evenwel slikken wereldwijd wakkere burgers niet langer klakkeloos de overheidspropaganda.

Zij maken zich al geruime tijd zorgen over de constante aanslagen op hun vrijheid, op hun gezondheid en over de zware censuur in de hoofdstroom media (mainstream en grote sociale media). Want het wordt steeds duidelijker :

wie de media beheerst, beheerst het volk. Snoer vooral journalisten de mond dus. En dat laatste is kenmerkend voor elke militaire bezetting en meteen de doodsteek voor de democratie. Speelt dat ook voor ons in Suriname?

In de nieuwe theateroorlog wordt een dodelijk virus ten tonele gevoerd. Dit met alle mogelijke intriges van herkomst van het virus er bovenop en – als bij wonder – wordt er ook een reddende injectie, een zogenaamd vaccin, aangeboden. Helaas zitten er aan die strategie met zijn simpele, uit de lucht vallende, oplossing nogal wat haken en ogen en dat leidt tot een grote tweespalt in de samenleving en zelfs in gezinnen en organisaties.

Pro en contra houden zich vooral bezig met elkaar te lijf te gaan met al dan niet wetenschappelijk discours. De wakkere burger probeert de achterliggende agenda van schijnbaar zinloze beleidsmaatregelen te doorgronden en dat wordt heel vaak gepareerd door de term complottheorie. Big Media investeert honderden miljoenen in haar branche om elke dag de ernst van de situatie aan te tonen en de angst bij het merendeel van de bevolking levend te houden. Al de rest is verzinsel, volgens hen.

Net als in Irak in 2003 worden vandaag journalisten en redacteuren voorgehouden wat er wel of niet aan informatie aan de bevolking mocht doorstromen. De weinige werkelijk onafhankelijke journalisten worden snel verguisd en monddood gemaakt. Hetzelfde gebeurt met wetenschappers die tot eind 2019, voor de afkondiging van de pandemie, een uitzonderlijke staat van dienst hadden. Indien zij zich tegen de medialeugens uitspreken worden ook zij gestigmatiseerd en niet zelden brodeloos gemaakt.

Hadden we anders kunnen reageren? Hadden we dit kunnen voorkomen? Hoe zit het met onze vierde macht in een representatieve democratie? Want ligt die ook niet onder vuur? Het zat er dus aan te komen. Want precies hierover verscheen in België een online-petitie van wakkere burgers [i] die inzake de berichtgeving rond Corona de partijdigheid van de topjournalisten publiekelijk in vraag stelt.

Het burgercollectief stelt haar kritische doch gerechtvaardigde vragen aan zowel toppers in de Vlaamse samenleving, als aan journalisten bij de Vlaamse Radio en Televisie (VRT). VRT is een staatsinstelling en wordt dus door de burgers betaald. Het zou dus evident zijn dat zij deze ook objectief informeert. En daar knelt het schoentje. Want onmiskenbaar geeft die VRT bijna geen andere visies weer inzake COVID dan die van de regering, de WHO, de EU en enkel de virologen welke het daarmee eens zijn. De vragen van het Open Citizen collectief luiden : “Zou het kunnen dat u de opdracht kreeg om zo weinig mogelijk meningen weer te geven die niet overeenstemmen met de regeringsversie van de feiten? Dit allicht om de vaccinatiepercentages te doen verhogen? Zo ja, van wie krijgt u die vingerwijzing dan? Zo neen, hoe is dit dan mogelijk?”

Het collectief baseert zich op het gegeven dat er internationaal veel professoren en medici, waaronder Nobelprijswinnaars, journalisten en burgers aangeven dat het hele gebeuren wereldwijd misbruikt wordt door de farmaceutische industrie, die vooral megawinsten en niet zozeer de volksgezondheid voor ogen hebben.

Nog erger wordt het dan als deze farmareuzen onwaarheden verkondigen om de talloze bijwerkingen van hun experimentele mRNA injecties te verdoezelen. Immers blijkt al duidelijk uit het verleden dat zij samen tientallen miljarden dollars schadevergoedingen moeten betalen voor bedrieglijke marketing [ii]. Volgens Open Citizens is het vreemd dat het hoge aantal bijwerkingen, vaak ook fataal, zoals de hartaanvallen door bloedklonters van jongeren, sporters en stage-artists, amper het nieuws halen.

Zij vragen dus ook: “Valt het u niet op dat in de landen waar er maximaal gevaccineerd wordt, de medische problemen en sterfgevallen vervolgens records breken?

Waarom horen we weinig of niets over de alarmerende stijgingen in miskramen bij gevaccineerde moeders? Een analyse van miljoenen gegevens van verzekerden van de bedrijfsverzekeraar BKK, de grootste Duitse ziekenkas, komt op beduidend hogere cijfers voor bijwerkingen van de COVID19 injecties dan het Paul Ehrlich Instituut. De nieuwe gegevens zijn een “alarmsignaal” [iii] , zegt BKK-bestuurslid Andreas Schöfbeck.

Het gaat echter verder dan dit, want volgens het burgercollectief worden stapsgewijs de basisrechten van vrije keuze over het eigen lichaam geweld aangedaan. Hiermee regelrecht ingaand tegen de Belgische grondwet, de Neurenbergcode en de mensenrechten. Deze rechten worden vertrapt omwille van een virus dat zelfs volgens de officiële cijfers niet eens veel bedreigender is dan een stevige griep. En voor kinderen al helemaal niet. Men vraagt zich dus af waarom men deze ingrijpende maatregelen baseert op een zeer onnauwkeurige PCR-test waarvan in januari jl. de WHO, kort gevolgd door het US Center for Disease Control (CDC) nu ook heeft toegegeven dat ze niet voor diagnose kunnen dienen [iv]

Zij betogen verder dat we ondertussen wereldwijd weten dat de Omikron-variant vrij onschuldig is en dat de COVID 19 injecties amper invloed hebben gehad op de besmettelijkheid. Volgens veel professionelen houden die experimentele injecties geen steek maar durven dat, uit broodvrees of erger, maar zelden openlijk bespreken. Hun zeer terechte vraag is dan ook waarom er door hoofdstroommedia zo weinig echt kritische vragen worden gesteld aan de “overheids-deskundigen” – trouwens steeds dezelfden – en waarom er geen reportages komen met specialisten met andere visies.

Hun oplossing ligt eigenlijk voor de hand. Aangezien er geen wetenschappelijke consensus is, vraagt het Open Citizen collectief om veelvuldig volwaardige, objectieve debatten te organiseren, met grondige deelname van professionele, wakkere Belgen waarvan een indrukwekkende lijst bij de online petitie is bijgevoegd. Maar ook de professoren van Harvard, Oxford en Stanford universiteiten die aan de basis stonden van The Great Barrington Declaration [v] komen in aanmerking. Die verklaring is ondertussen internationaal al ondertekend door bijna 1 miljoen wakkere burgers, waarvan het gros medisch geschoolden of wetenschappers.

Dat dit debat maar niet komt ligt grotendeels ook aan media zoals Twitter, Facebook en YouTube. Zij geven immers toe iedereen te blokkeren die het niet eens is met WHO, CDC of EU. Ook Google en Wikipedia blijken absoluut niet objectief te zijn. Volgens de Belgische Open Citizingroep kan dit niet anders worden bestempeld dan je reinste censuur en media-dictatuur. En juist dat zijn de voornaamste troefkaarten van de nieuwe theateroorlog. Maar dat roept natuurlijk grote vraagtekens op inzake het voortbestaan van de representatieve democratie.

De waakhond aan de ketting

In een representatieve democratie is de pers de waakhond van die democratie en de rechten van de burgers. Zij doet onder meer onderzoek naar de handelingen en uitspraken van beleidsmakers en toppers binnen de samenleving. Om zijn taak te kunnen uitoefenen moet onze waakhond echter vrij kunnen rondlopen en bij de geringste verdacht alarm mogen slaan. Helaas, inzake de afkondiging van de pandemie en de daaropvolgende ingrijpende maatregelen lijkt het dat de waakhond in het begin ietwat vergeten is om te blaffen en in tweede instantie gemuilkorfd aan de ketting is gelegd.

Het is inderdaad een vreemd gegeven dat onze journalisten geen aandacht hebben geschonken aan zeer opvallende feiten die makkelijk na te trekken zijn en die de leugens van deze theateroorlog hadden kunnen ontrafelen. Er is alvast het zeer opvallende feit van het patent op het SARS-CoV virus. Een recent rapport met bewijs [vi] van de VS Inlichtingendiensten over de oorsprong van COVID19 plaatst deze immers in de jaren 2012-2015. Waarschijnlijk bedoeld om bepaalde sporen te wissen, want wat doen we dan met dat overweldigende gegeven dat al in 2006 het US Bureau of Patents octrooi verleende aan het US Center of Disease Control (CDC) voor een patent op een levend organisme, een gemanipuleerde SARS-Corona! Slechts drie dagen later zal het US Bureau of Patents eveneens patent verlenen aan Sequoia Pharmaceuticals het US Patent 7151163 [vii] voor een vaccin tegen datzelfde SARS-Corona virus!

Als we WHO en onze regering mogen geloven, is het in 2021 op de markt brengen van de COVID19 injectie al een ongelooflijk huzarenstukje van Big Pharma. Hoe heeft Sequoia, later trouwens opgenomen in Pfizer, dit in drie dagen kunnen klaarspelen? Hoe kan het dat onze waakhond dit onraad niet heeft geroken? Zelfs een slapende waakhond zou hiervan wakker worden.

Dat stelt echter ook de vele leugens van Dr. Anthony Fauci [viii] over de ongeoorloofde financiering naar Gain of Function research, het voor de mens besmettelijker maken van bepaalde virussen die dat van nature niet zijn, in een ander licht. Die onderzoeken vonden eerst plaats in Chapel Hill, North Carolina en later in het Wuhan Institute for Virology. Volgens bovenstaand patent, bestond dit virus echter al in 2006. Dr. Fauci was hiervan op de hoogte. Dus waarover liegt hij dan werkelijk? Waarom moet het Wuhanverhaal zo in de verf worden gezet? Zijn alle mogelijke intriges van ongeoorloofde financiering enkel maar bedoeld om dit verhaal aannemelijk te maken?

Als derde is daar, in opdracht van de EU en WHO, de opzienbarende metastudie van Prof. Ioannidis uit 2020, bijgesteld in maart 2021, waaruit bleek dat de oversterfte aan COVDI 19 slechts 0,15% bedroeg [ix]. Hij concludeerde ook dat lockdowns en non-pharmaceutical interventions (NPI) zo goed als geen positief effect hebben. Waarom hebben onze beleidsmakers geen rekening gehouden met deze gegevens?

Ioannidis krijgt uiteindelijk, zij het onrechtstreeks, gelijk van onderzoekers verbonden met het John Hopkins Institute, zeg maar de denktank achter het hele COVID beleid.

Hun meta-analyse [x] van maar liefst 18.590 onderzoeksrapporten concludeert dat lockdowns en NPI’s weinig tot geen gevolgen voor de volksgezondheid hebben gehad. Meer specifiek bevinden ze dat de lockdowns in Europa en de Verenigde Staten de COVID19 mortaliteit gemiddeld slechts met 0,2% hebben verminderd. Wel hebben ze enorme economische en sociale kosten met zich meegebracht waar ze zijn ingevoerd. Bijgevolg is het lockdown-beleid ongegrond en moet het worden afgewezen als een pandemiebeleidsinstrument.

Deze makkelijk na te trekken feiten haalden echter de mainstream media niet. Nog minder werd er door hun journalisten onderzoek naar gedaan. Net als bij VRT moet de vraag worden gesteld of zij hiertoe werden gedwongen, en zo neen, of het dan een kwestie van pure nonchalance en laksheid is.

In Suriname schijnt dat laatste maar gedeeltelijk het geval te zijn. Afgezien van weinig kritische noten over COVID19 wordt er gelukkig met regelmaat geprotesteerd door de vrije pers. Elke nieuwe regering komt nu immers met een nog beter uitgerust informatiecentrum dat de boodschappen van de overheid maar moet modelleren tot hapklare brokken zodat de burger zich niet verslikt. Journalisten kunnen steeds minder directe vragen stellen aan de beleidsmakers, maar moeten vrede nemen met vooraf opgestelde persberichten. Het recente bezoek van president Bolsonaro, waarbij de staatshoofden slechts statements aflegden, was dan ook een zwaar te verteren brok voor de vrije pers [xi]. Dit begon al onder de vorige regeringen en is helaas niet langer een op zichzelf staand probleem, maar wordt stilaan een specifieke werkwijze die langzaam maar zeker gestandaardiseerd schijnt te worden.

En die lijn moet ook worden doorgetrokken naar het COVID beleid. Want dat sinds begin 2020 de demagogische boodschappen van bovenuit, tegen de journalistieke deontologie in, klakkeloos werden overgenomen, is ondertussen wel duidelijk geworden. Bij wie anders dan de pers zelf ligt de verantwoordelijkheid om hiertegen krachtig te protesteren?

Indien we dat niet doen, lopen we gevaar dat we straks meerdere incidenten gaan zien zoals de mishandeling van Jason Pinas van Dwt [xii] door lijfwachten van VP Brunswijk. Wereldwijd noemde men het een aantasting van vrije pers en democratie. Elders spelen echter dezelfde problemen. De huidige situatie in Australië of Canada is ronduit explosief. Fox News pakte daarom alvast uit met: De media speelden een hoofdrol in de dood van de Canadese democratie [xiii] Tucker Carlson stelde heel duidelijk: deze maatregelen hebben niets meer te maken met volksgezondheid. En ook dat besef groeit wereldwijd.

De macht van de pillenmafia

Ondanks het feit dat deze gebeurtenissen de hoofdstroommedia niet halent, komt er wereldwijd toch meer en heviger protest tegen een beleid dat de persoonlijke en collectieve integriteit van de burgers beperkt en zelfs geweld aandoet. Maatregelen die totaal niets met volksgezondheid te maken hebben, zoals het in beslag nemen van financiële middelen en gevangenisstraffen voor demonstranten en opposanten van het beleid, zoals nu in Canada speelt, zijn maatregelen die we enkel in een dictatoriaal regime kunnen plaatsen.

Daarbij komt dat die maatregelen samen met de al bestaande NPI en lockdowns, gezien de recente ontwikkelingen en vrijgekomen data, totaal overbodig zijn. De Scandinavische landen hebben hun beleid al aangepast aan het feit dat met Omicron SARS CoV2 endemisch is. Ze benaderen het als elke andere doorsnee seizoengriep. Een aantal EU landen zoals UK en Schotland hebben dat beleid al overgenomen en eveneens alle maatregelen afgeschaft. Terecht, want ook volgens een recente publicatie in The Lancet [xiv] is met Omicron ook het einde van de pandemie aangekomen. De auteur van dit artikel beroept zich op data van het Institute for Health Metrics and Evaluation en, weeral, het John Hopkins Institute.

Toch laat dit alles een onheimelijk gevoel achter. Want ondanks het feit dat COVID19 blijkbaar geen gevaar meer is, bereid de EU wel wetten voor om, voor haar lidstaten, een digitaal paspoort verplicht te stellen. Het paspoort wordt een type Coronapas, gekoppeld aan de gezondheidsstatus en financiën van de houder. Dit waarschijnlijk naar aanwijzing van de WHO-WEF club, die gelijktijdig timmert aan een, volgens hen historisch, akkoord dat boven alle nationale grondwetten zal staan [xv].

Dat wil zeggen dat straks een internationale NGO elke natie en haar burgers beleidsmaatregelen kan opleggen.

Is dit het einde van de representatieve democratie? De Canadese premier Trudeau begint alvast een voorsmaakje te geven van wat die nieuwe internationale regels kunnen inhouden. Vrijheid van spreken, vrijheid van demonstratie, vrijheid van oppositie… het zal allemaal aan banden worden gelegd. [xvi] In elk land 1 persoon met quasi absolute macht onder de paraplu van een internationale NGO? Dat lijkt alvast niet op de democratie waarvoor onze voorouders hebben gevochten en veel bloed is gevloeid. Wat zullen we hiervan in Suriname overnemen? Want dat stond alvast niet het verkiezingsprogramma van president Santhoki.

Wakkere politici, rechtsgeleerden, wetenschappers en burgers wijzen in de richting van het World Economic Forum (WEF) en de Great Reset. De agenda om in 2030 “niets meer te bezitten, maar toch gelukkig te zijn”, zoals Klaus Schwab beweert, krijgt in het licht van deze recente ontwikkelingen en met dat wat voor de deur staat, een nogal wrange bijsmaak.

Volgens hen is het virus maar een dekmantel om lokale economieën te ontwrichten en bestaande financiële systemen te ondermijnen. Controle over ieders financiën is een spil in de strategie van deze theateroorlog. Is het daarom dat ook in Suriname banken plots 4% aanrekenen op elke storting in valuta? Want dit is een verdere ondermijning van de middenstand en van de koopkracht van de burger. Zelfs de leek kan begrijpen dat 4% op elke storting een andere reden moet hebben dan louter kostendekking.

Is het werkelijk de bedoeling dat contant geld gaat verdwijnen en dat, net als in Canada vandaag, elke financiële handeling controleerbaar is door de staat?

Uiteindelijk moet dat leiden naar een samenleving waarin elk individu: man, vrouw, kind, direct controleerbaar is vanwege de vereiste digitale paspoorten gekoppeld aan een social credit system. Wie niet doet wat Big Brother, wie of waar die ook maar mag zijn, opdraagt, verliest punten en zal dus pinaren. Nog wranger wordt het met de verschillende scenario’s van denktanks die hierachter staan zoals Rockefeller Institute en John Hopkins Institute. Zij geven aan dat de wereldbevolking best wordt teruggebracht naar een slordige 2 miljard bewoners. Op welke wijze zou dit dan moeten gebeuren? En wie mag blijven? Er ligt ongetwijfeld een rol voor onze journalisten om dit soort stellingen verder te onderzoeken.

De nieuwe theateroorlog moet leiden naar het nieuwe normaal : het Build Back Better van Schwab en zijn club. En zoals in elke oorlog profiteren vooral grote multinationale bedrijven van de gecreëerde chaos. Big Media, Big Tech en Big Pharma beheersen op dit moment het slagveld. De belangrijkste vraag in dit gebeuren is: “Kunnen we deze oorlog die een bedreiging vormt voor al waar onze voorouders voor stonden überhaupt winnen? En zo ja, wat zijn de stappen die we daarvoor moeten nemen?” Wat de pers betreft wordt het wellicht hoog tijd dat de waakhond van muilkorf en ketting wordt bevrijd.

(wordt vervolgd)

[i] https://www.opencitizens.be/category/openbrieven/

[ii] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements

[iii] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus237106177/Coronavirus-Mehr-Impf-Nebenwirkungen-als-bisher-bekannt.html

[iv] https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

[v] https://gbdeclaration.org/

[vi] https://unitednews.sr/republikeins-rapport-over-de-oorsprong-van-covid-19-bewijs-dat-het-virus-bij-vergissing-vrijkwam-uit-het-wuhan-lab/

[vii] https://patentimages.storage.googleapis.com/68/56/8d/bf2d5d6e74e38b/US7151163.pdf

[viii] https://www.dailymail.co.uk/news/article-9629563/Chinese-scientists-created-COVID-19-lab-tried-cover-tracks-new-study-claims.html

[ix] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33768536/

[x] https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf

[xi] https://m.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/68442