Ingezonden: Jef Crab

Volgens Javier Asin, coördinator van het Nationaal Coördinatie Team (NCT) is er geen vuiltje aan de lucht en demonstreerden de Samenwerkende Verontruste Burgers, Kerkgemeenschappen en Vakbonden op 20 november tegen iets dat niet bestaat [i]. 

Javier Asin gaat hiermee totaal voorbij aan het feit dat op 20 november in vele landen protestactie tegen de Coronamaatregelen zijn georganiseerd.  In Brussel waren er volgens de officiële media die sinds het begin van de zogenaamde pandemie de cijfers altijd al drastisch bagatelliseerde, toch nog meer dan 35.000 betogers.  De organisatoren spraken van 80.000.  Hoe dan ook, in Rotterdam, Londen, Melbourne en vele andere steden ter wereld gingen massa’s mensen de straat op.  De meest gehoorde leuze was Vrijheid!  Volgens de actievoerders in Suriname is er dus wel degelijk iets om tegen te protesteren.  Zij vinden dat de maatregelen leiden naar stigmatisering, segregatie en discriminatie.  Tijdens de protestactie noemden zij dit een aantasting van de individuele soevereiniteit en het einde van de democratie.

Javier Asin geeft in zijn interview ook aan dat het allemaal gaat om valse informatie. De mensen baseren zich op “een hoax, verkeerde bronnen en verouderde berichten”.  Maar met hetgeen we ondertussen weten vanuit andere landen met een hoge vaccinatiegraad, en met wat er aan wetenschappelijk onderzoek of gewone getuigenissen naar voren komt, rijst de vraag of dit wel werkelijk zo is?  Zijn de standpunten die in het begin van de zogenaamde pandemie werden gevolgd nog steeds geldend?  Hoe zit het nu met die dubieuze Drosten-PCR test die zoveel vals-positieven aangeeft?  Wat met vaccinatiedwang?   Is er reden voor burgers om verontrust te zijn en is hun actie daardoor zeer legitiem?

Men kan niet langer ontkennen dat regeringen wereldwijd, de Surinaamse overheid inbegrepen, het litanie van de WHO-GAVI club hebben overgenomen en dat men als gehypnotiseerd,  in naam van de volksgezondheid maar compleet blind voor nieuwe feiten, beleidsmaatregelen blijft opdringen die juist in het tegenovergestelde effect resulteren.   De angstgolf in leven houden is alvast onderdeel van die litanie.

Hoe ernstig is de situatie werkelijk?

Het NCT bereidt zich niet voor op rellen, maar wel op een ramp. De vijfde golf is op komst, de vaccinatiegraad is nog te laag. De zorg zou die extra druk niet aankunnen. De overheid bereid zich op het ergste voor.  Javier Asin stelt:  “Ik hoop niet dat ik mensen onnodig bang maak, maar bij mijn voorbereidingen hoor ik me ook te oriënteren op de inkoop van lijkzakken en koelcontainers.”  Voor wie zijn die maatregelen dan bestemd?  Dat er in Suriname dagelijks mensen overlijden is normaal.  Zoals overal ter wereld zal dat een bepaald percentage van onze bevolking zijn . Het leven eindigt nu eenmaal.  Het NCT verwijst hier echter duidelijk op door COVID 19 veroorzaakte overlijdens.  Maar is dat werkelijk zo?

Misschien hebben ze eind juni jl. de uitspraak van het Hooggerechtshof in Lissabon niet gezien die stelde dat de officiële cijfers van doden door COVID 19 niet correct waren [ii].  Van de 17.000 doden in de periode van januari 2020 tot februari 2021 kon van slechts 0,9%  COVID 19 als oorzaak worden aangetoond. Dat waren dus maar 152 gevallen. 

Ook Italië verlaagde recent nog drastisch zijn officiële COVID-dodental van 130.000 naar minder dan 4.000  [iii]   Tijdens een persconferentie op 21 oktober gaf  het Hoger Instituut voor de Volksgezondheid toe dat 97% van de sterfgevallen foutief was bestempeld , leest men in het verslag van de Italiaans krant Il Tempo  [iv]  Waarom de grote media de persconferentie niet vernoemden noch daarover berichtten, is een raadsel. 

Zou er dan toch waarheid schuilen in de stellingen van vele pathologen wereldwijd dat de telling van overlijdens door COVID19 niet correct geschiedt?  Wat is trouwens de reden waarom WHO – GAVI  pathologen verbood obductie uit te voeren op zogenaamde COVID doden?
Want als Portugal en Italië, beiden in cijfers zwaar getroffen in de beginfase van deze zogenaamde pandemie, nu toegeven dat het niet zo ernstig is en dat men eigenlijk maar te maken heeft met de ernst van een doorsnee griepseizoen, wat is dan de reden voor alle maatregelen die elk land economisch en sociaal ontwrichten?  Waar ligt dan de noodzaak om elke burger te vaccineren? Liefst vanaf de leeftijd van 6 maanden als men WHO-GAVI volgelingen als Hugo De Jonghe mag geloven.  Mogen burgers zich daarover ongerust voelen?

Want afgezien van het feit dat de cijfers over het dodental nu in opspraak komen, wordt dagelijks ook duidelijker dat de injectie zeker niet de beloofde bescherming verleent en dat de bijwerkingen heel nefast kunnen zijn. Het lijkt wel op Russische roulette spelen als je besluit je te laten prikken.

Wat is er aan de hand met de injectie?

Gibraltar, het Britse schiereiland aan de zuidelijke punt van Spanje, primeert in de tegen COVID 19 gevaccineerde wereld met maar liefst 140% geïnjecteerd.  Toch piekt het aantal besmettingen onder de ongeveer 30.000 inwoners.  Op 24 november 2021 waren er in Gibraltar, 6,996 mensen positief getest  [v]  De overheid overweegt een complete lockdown voor het eindejaar.

Hier rijst de vraag wie dan de besmettingen verspreidt?  Want dat zijn alvast niet de ongevaccineerden, zoals het NCT onze Verontruste Burgers wil doen geloven.  Er zijn geen ongevaccineerden op Gibraltar.  Hoe kan dat dan?

In een uit Tel Aviv overgenomen nieuwsbericht twitterde Annemarie Rozen  [vi]  dat Israël, de koploper voor de Coronamaatregelen nu aantoont dat infecties, ziektes en dodelijke bijwerkingen worden gezien bij gevaccineerde mensen. Dus ook tegen de zwaardere gevolgen van een besmetting bieden de injecties niet voldoende bescherming.  De getuigenissen van de patiënten in dit interview geeft voldoende reden om verontrust te zijn over de werking van de injectie.

Dr. Kristiaan Deckers, medisch directeur van het GZA te Antwerpen bevestigt gelijkaardige observaties in België.  In een interview voor de lokale TV geeft hij aan dat in zijn hospitaal alle voor COVID 19 opgenomen patiënten dubbel gevaccineerd zijn  [vii].  Dat is dus 100%.

Is men bij het NCT niet op de hoogte van deze ontwikkelingen?  Of wordt dat ook afgedaan als een hoax, een vals bericht?

Ook de Belgische Jessica Vereecken, manueel kinesitherapeute en trekker van een platform van tienduizenden zorgkundigen, artsen en verpleegkundigen, stelt onomwonden dat er iets mis is met de vaccinatie.  Vereecken die zelf dubbel gevaccineerd is, besmette alsnog een van haar patiënten en weigert nu de booster vooraleer duidelijkheid is over de werking van de injectie.  Zij claimt dat zij over voldoende antistoffen beschikt, omdat ze de ziekte doormaakte.  Hetgeen bloedonderzoek ook aantoonde.

Dat moet ook voor de overheid voldoende zijn, meent zij samen met tienduizenden zorgkundigen.
De dwang om alsnog een boostershot te moeten nemen ervaren zij als aantasting van hun individuele soevereiniteit.  In een interview met de Vlaamse Radio, daags na de massale protestactie te Brussel, daagde zij Frank Vandenbroucke, de Belgische minister van Volksgezondheid uit, om al deze personen te ontslaan.  Want dat is het dreigement van de minister naar de zorgsector toe.  Wie zich niet laat vaccineren zal zijn licentie of baan verliezen. Als spreekbuis van het platform onderbouwt zij in heldere bewoordingen: “De vaccinatie werkt niet. De maatregelen werken niet!” [viii]

Evenals onze Verontruste Burgers dringt het Vlaamse platform Samen voor de Vrijheid aan op een open debat met de overheid.  Helaas blijven overheden wereldwijd, net als bij ons in SU, dat publieke debat angstvallig vermijden met verouderde slagzinnen, het zaaien van angst en indirecte dwang.

De wereld op zijn kop 

Een recente publicatie in The Lancet  [ix], het toonaangevende medische vakblad, stelt dat er steeds meer bewijs is dat gevaccineerde personen een relevante rol blijven spelen bij de overdracht van COVID 19.   In de VS en Duitsland hebben hoge functionarissen de term pandemie van niet-gevaccineerden gebruikt, wat suggereert dat mensen die zijn gevaccineerd niet relevant zijn in de verspreiding van COVID-19. Het gebruik van deze uitdrukking door ambtenaren zou kunnen leiden tot de bewering  dat “niet-gevaccineerden de gevaccineerden bedreigen voor COVID-19”. Maar deze opvatting is veel te simplistisch. De cijfers in het onderzoek tonen aan dat de stigmatisering van niet-gevaccineerden niet is gerechtvaardigd. 

Ook onze minister van VG en het NCT maken zich schuldig aan gelijkluidende uitspraken.  Toch lijkt Asin nu iets anders te vermoeden want in zijn interview stelde hij ook dat: “Je hoeft je niet te vaccineren als je dat niet wil. Het enige wat wel kan gebeuren is dat het zover kan komen dat je niet meer aan alles mee kan doen, omdat het veel te gevaarlijk voor je wordt.”  Het wordt dus gevaarlijk voor de ongevaccineerden, als we die uitspraak goed begrijpen.  En als gezonde mens moet je je dus laten vaccineren om niet te worden besmet door een gevaccineerde?  Maar is dat niet de wereld op zijn kop? 

En dat vind ook Didier Meulendijks, Wetenschappelijk Directeur, Global Development – Oncology  van AstraZeneca.  Hij  postte op 13/11 op LinkedIn[x]“, het platform van de professionals : “Ik zie steeds meer LinkedIn posts van medisch-wetenschappelijk professionals die zich – elk op hun eigen manier – zorgen maken en uitspreken over het gevoerde beleid t.a.v. de QR codes. Ik sluit mij daarbij aan…..
De QR-, en zometeen 2G-maatschappij die opgetuigd wordt, en waarmee op grote schaal mensen worden uitgesloten op basis van vaccinatiestatus, is niet alleen moreel verwerpelijk maar ook vrijwel niet wetenschappelijk te onderbouwen.
De data laten zien dat de SARS-CoV-2 vaccins – hoewel effectief in het verminderen van de kans op ziekenhuisopname – al snel geen relevant effect meer hebben op de verspreiding van het virus.  Daarmee vervalt elke rechtvaardiging voor de voorgestelde QR-maatschappij waarin mensen – waaronder alle kinderen vanaf 12 jaar – worden gedwongen tot vaccinatie om deel te kunnen nemen aan het normale maatschappelijke leven. Over het vaccineren van kinderen met de nieuwe vaccins is al regelmatig kritisch geschreven, en ik ga hier niet uiteenzetten wat mijn mening is over de baten-risicobalans voor die groep.

De ratio achter het 2G beleid – op basis van onderzoek TU Delft – wordt omschreven als dat gevaccineerde mensen het virus vaker verspreiden dan geteste ongevaccineerden (in de context van 3G beleid), en dat ongevaccineerde mensen daarom beschermd moeten worden met 2G om op die manier ziekenhuisopnames te verminderen. De wereld op z’n kop.

De groep QR-loze Nederlanders bestaat voor een groot deel uit gezonde jonge mensen (inclusief kinderen) wiens risico op ziekenhuisopname klein is, evenals een groot aantal mensen die Covid-19 al doorgemaakt hebben (maar geen positieve test kunnen laten zien). Het buiten de maatschappij sluiten van deze mensen op basis van vaccinatiestatus is niet ethisch te verantwoorden en leidt tot sociale en maatschappelijke schade die niet te overzien is.
Het gevoerde beleid lijkt niet op korte termijn te stoppen of te verbeteren. De polarisatie waarover in de media gesproken wordt en die langzaam doorsijpelt in de maatschappij en de kleinere sociale kring van mensen leidt af van belangrijke vragen. Bijvoorbeeld de vraag hoe de (veronderstelde) positieve effecten van beleid t.a.v. QR codes opwegen tegen algemene negatieve effecten op de publieke gezondheid, en welke afweging daarin gemaakt is.
Helaas lijkt het er steeds meer op dat een stilzwijgende meerderheid van Nederland zorgt voor veronderstelde instemming met dit beleid, en dat kan op termijn zeer schadelijk worden. Vanwege het onwetenschappelijke karakter van dit beleid en de maatschappelijke schade die er mijns inziens mee wordt aangericht vind ik het belangrijk om mij uit te spreken. Laten we ons in plaats van op QR codes volop richten op het repareren van de zorgcapaciteit die de afgelopen jaren is verminderd.“

En daar ligt dan misschien ook het antwoord voor Javier Asin en het NCT die zich zoveel zorgen maken over onze zorgcapaciteit en de komende golf. Want ongevaccineerden dwingen zich te injecteren met het risico dat zij ook super-spreaders worden, is alvast geen goede strategie.  Niet voor het zelfbeschikkingsrecht van elke persoon, de lichamelijke integriteit of individuele soevereiniteit inzake het eigen lichaam van elke mens, maar ook niet voor de soevereiniteit van onze natie. 

Is dit het einde van de soevereiniteit?

Een groeiende rij vooraanstaande wetenschappers – waaronder om slechts enkelen te noemen Dr. Robert Malone, co-uitvinder mRNA vaccinatie technologie;  de veelvuldig gelauwerde viroloog Prof. Dr. Sucharit Bhakdi; Dr. Michael Yeadon, farmaceut en voormalig vice-president Pfizer;  Prof. Dr. Arne Burkhardt de befaamde Duitse patholoog die recent nog schokkende resultaten vrijgaf van patiënten die binnen 21 dagen na COVID 19 vaccinatie waren overleden – vraagt nu openlijk waarom we nog steeds met de maatregelen doorgaan.  Zij stelden al indringende vragen bij de COVID 19 injecties die zij als gevaarlijk en experimenteel beschouwen. Er is volgens hen ook geen enkel bewijs dat de MoHaNa regels en lockdowns enig positief effect zouden hebben. 
Volgens deze groeiende groep wetenschappers is de achterliggende ratio om nog langer met het beleid en de maatregelen door te gaan compleet zoek.  [xi]  Maar waarom gebeurt het dan toch?  Waarom vermijden onze overheden het publieke debat hierover? 

Een deel van het antwoord ligt misschien in de zienswijze van Prof. Dr. Jay Bhattachary van Stanford University.  Hij noemt het hele Coronabeleid angstzaaierij, propaganda en een slim bedacht verdienmodel.

Dr. Relman, voormalig hoofdredacteur van het prestigieuze New England Journal of Medicine, naast The Lancet het meest tooaangevende vakblad, schreef ook al zoiets in 2002: “Het medische beroep wordt gekocht door de farmaceutische industrie, niet alleen in termen van de uitoefening van de geneeskunde, maar ook in termen van onderwijs en onderzoek. De academische instellingen van dit land zijn betaalde agenten van de farmaceutische industrie geworden.  Ik vind het een schande.”

Vandaag, 20 jaren later, stelt Robert Kennedy Jr. in zijn publicatie The real Anthony Fauci dat ook vele politici agenten van de farmaceutische industrie geworden. The Real Anthony Fauci beschrijft hoe Fauci, Gates en hun cohorten hun controle over media, wetenschappelijke tijdschriften, belangrijke overheids- en semi-overheidsinstanties, wereldwijde inlichtingendiensten en invloedrijke wetenschappers en artsen gebruiken om het publiek te overspoelen met angstaanjagende propaganda over COVID- 19 virulentie en pathogenese, en om het debat te muilkorven en meedogenloos afwijkende meningen te censureren.

Maar, paniekzaaierij, muilkorven en censureren horen niet thuis in een democratie, zoals onze Verontruste Burgers terecht hebben aangegeven op 20 november.  Als we het plan moeten volgen van WHO-GAVI, zo goed verdedigd door onze minister van VG en het NCT,  dan is het einde van onze soevereiniteit in zicht.  En dat is zeker iets waarover je verontrust mag zijn.

Volgens Reiner Füllmich, de internationale aanklager die megabedrijven als Deutsche Bank, Volkswagen en Khüne&Nägel voor de rechter sleepte en liet veroordelen, is deze hele pandemie onderdeel van een groter plan.  Hij noemt het een directe aanval op onze economie, maar ook op het individu en op de natie.  Soevereiniteit wordt op elk niveau aangevallen.   Zijn juridische bureaus ondersteunen aanklachten tegen de COVID-maatregelen wereldwijd en recent nog gaf hij tijdens een interview  [xii]  aan dat er voor eind 2021 ook een internationale aanklacht tegen  WHO-GAVI en World Economic Forum zal worden ingediend. Hij weet zich daarin gesteund door heel wat EU Parlementsleden.

Zijn we echt in oorlog?  Worden we aangevallen?  De “verdeel en heers” strategie werd met succes toegepast door Julius Caesar, de Romeinse veldheer die toendertijd bijna heel Europa veroverde.  En precies die strategie zien we nu in zovele landen toegepast.  Verdeel en heers…

Hoe dan ook, het feit dat er slachtoffers vallen, hetzij door een in een lab ontwikkeld virus, hetzij door de injecties; dat onze economie wordt kapotgemaakt; dat de maatregelen de bevolking financieel, fysiek en emotioneel verzwakken, ja, uitputten,  brengt ons in elk geval in een zeer precaire positie.  Zeg maar in een afhankelijkheidspositie van grotere machten.  Die machten zijn helaas geen naties meer, maar multi-nationals en investeringsbanken.  Zij hebben geen politiek of ideologisch doel, hun doel is alvast zelfverrijking en meer macht.  Zij volgen daarbij een eugenetische agenda waarbij een elite of superras alle anderen zal domineren.  Stellen dat de Verontruste Burgers protesteren tegen iets dat niet bestaat lijkt daardoor ver van de realiteit.  Want de realiteit, die voelen we allemaal, elke dag.

[i] https://surinamenieuwscentrale.com/asin-geen-vaccinatiedwang-valse-info

[ii] https://greatgameindia.com/lisbon-court-death-covid-cases/

[iii] https://dissident.one/2021/11/05/22586/ 

[iv] https://www.iltempo.it/attualita/2021/10/21/news/rapporto-iss-morti-covid-malattie-patologie-come-influenza-pandemia-disastro-mortalita-bechis-29134543/

[v] https://corona-teller.nl/kaart-coronavirus-gibraltar/

[vi] https://twitter.com/annemarierozen/status/1461268149282742272?s=12

[vii]  https://www.youtube.com/watch?v=7w-Sj_yaqdg

[viii]  https://www.youtube.com/watch?v=LN7GdL6gwHM

[ix] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext

[x] https://www.linkedin.com/posts/didier-meulendijks-48545a11_ik-zie-steeds-meer-linkedin-posts-van-medisch-wetenschappelijk-activity-6865314378527358976-XnTz

[xi]  https://rumble.com/vop6sp-wetenschappers-met-een-kritische-blik-op-de-corona-crisis.html

[xii] https://rumble.com/vpl9u3-sweden-reviewed-reiner-fuellmich-is-interviewed-by-ulf-bittner.html

OPINIE