DOSSIER CORONA : WETENSCHAP VERSUS HEBZUCHT

On Jul 12, 2021

Voor het eerst in de menselijke geschiedenis bevinden we ons in een mondiaal debat van formaat. Vanwege de moderne communicatiemethoden kan bijna iedereen via de ontelbare platforms op het internet deelnemen aan het wetenschappelijke debat rond COVID 19, of tenminste, zou dit moeten kunnen.

Want er zijn nogal wat haken en ogen aan deze vorm van informatie-uitwisseling. Omdat eveneens voor het eerst in de geschiedenis die informatie op grote schaal en redelijk makkelijk bewijsbaar beheerd en gecontroleerd wordt door Big Tech. In eerste instantie, zo vertelde men ons, was dit bedoeld om koopgedrag van de bezoekers te beïnvloeden. Het leek onschuldig. De voorbije decennia leerde ons echter dat ook kiesgedrag kon worden beïnvloed. Vandaag leren we dat het industrieel complex – waaronder Big Pharma en Big Tech – zich vaak samen met de nationale overheid een monopolie op de “waarheid” heeft toegeëigend en beslissen welke informatie wel of niet mag worden gepubliceerd. Ook al is die informatie wetenschappelijk correct.

Wetenschap is letterlijk zo oud als de mens en kon alleen voortkomen uit observaties van de natuur en de mens. Sommige van die observaties zijn eeuwenlang quasi onveranderd gebleven en vormen de basis van ons sociaal functioneren en onze verhouding met de leefomgeving. Vandaar dat het UNESCO rapport Man and the biosphere [i] kon stellen dat waar Indianen zijn er ook wouden zijn. Deze wetenschap verandert heel langzaam. Nog levende voorbeelden zijn de kosmologie en ontologie van Inheemsen, Marrons en Aborigines. Tot voor kort hielden lokale bevolkingsgroepen hun natuurlijke omgeving goed in stand. Vooral vanwege druk van externe factoren – niet zelden kolonisatie en bezetting – is die gedragswijze aan verandering onderhevig.

Wetenschap is echter geen vaststaand gegeven. Samen met de mens evolueert ze. In 1905 publiceerde de toen 26 jarige Albert Einstein zijn speciale relativiteitstheorie en zette daarmee de toenmalige wetenschappelijke wereld die nog grotendeels als Newton dacht op zijn kop en opende gelijktijdig de deur voor een nieuw tijdperk beheerst door quantumfysica. Een paradigmaverschuiving van formaat die hem in 1921 de Nobelprijs opleverde.

In werkelijkheid vallen geaccepteerde wetenschappelijke theorieën niet bij het eerste tegenbewijs of de eerste nieuwe theorie om. Elke nieuwe hypothese vereist degelijk wetenschappelijk bewijs. Dit bestaat uit waarnemingen, al dan niet door andere wetenschappers, die een hypothese of theorie bevestigen of ontkrachten. Met betrekking tot COVID 19 en de huidige situatie die pandemisch wordt genoemd, is het niet anders. Slechts wetenschappelijk bewijs kan bepalen hoe ernstig de situatie werkelijk is en hoe we daarmee om dienen te gaan..

Door middel van wetenschappelijke theorieën kunnen trouwens alleen voorspellingen worden gedaan. Dit in tegenstelling tot wiskundig bewijs wat wel aangeeft of iets waar of onwaar is. Nieuwe waarnemingen zorgen voor nieuw bewijs, waardoor gecontroleerd kan worden of de voorspellingen kloppen. Nieuw bewijs zorgt er echter ook vaak voor dat hypotheses en theorieën moeten worden aangepast. Net als bij Einstein. En dat fenomeen manifesteert zich ook inzake COVID 19. De oorspronkelijke hypothesen en voorspellingen uit 2020 worden door de nieuwe waarnemingen danig in vraag gesteld, zo niet ontkracht. Een correcte wetenschappelijke houding en goed wetenschappelijk onderzoek vereisen dus het accepteren van nieuwe waarnemingen en eventueel aangepaste hypothesen.

Juist daar loopt het duidelijk sterk mis in de huidige berichtgeving en informatieverstrekking. Want heel wat correcte informatie bereikt de gewone burger niet langer. Daarentegen wordt deze letterlijk bestookt met misinformatie die, door een schokeffect, moet resulteren in angst en gedragsbeïnvloeding van de lokale bevolking. Een groot digitaal reclamebord op de hoek van de Saramacca-en Sophie Redmondstraat biedt een vaccin aan als middel tegen de dood. Hoe grotesker en onwetenschappelijker kan het nog? Sophie Redmond zou zich voor minder in haar graf omdraaien…

Nieuwe observaties, nieuw bewijs

Heel wat stellingen uit de beginperiode van de zogenaamde pandemie zijn ondertussen door wetenschappelijk onderzoek achterhaald. Dit zowel inzake de besmettelijkheid als dodelijkheid van het virus, maar ook over de werking van de PCR test en de zogenaamde vaccins is al heel wat gepubliceerd op bonafide webpages. Het vreemde in deze hele situatie is echter dat zowel de regelgevers – het WHO- GAVI [ii] complex met in hun kielzog nationale regeringen – die bewijzen gewoonweg niet in beschouwing willen nemen.
Nog sterker. Viruswaarheid (NL) spande een kort geding aan tegen de Nederlandse overheidscampagne die de bevolking met misleidende en onvolledige informatie verleidt tot het nemen van een experimenteel middel. Volgens de actiegroep heeft de bevolking het recht te weten dat zij deelnemen aan een medisch experiment.

Toch wees het hof de vorderingen in hoger beroep af en concludeerde op 22 juni jl. dat de ‘vaccins’ de testfase al achter de rug hebben en er daarom geen sprake is van een medisch experiment [iii]. Dit ondanks het feit dat zelfs de Staat ter zitting bevestigde dat testfase 3 nog loopt. Het roept vraagtekens op over de belangen die hier spelen.

Nooit eerder in de geschiedenis konden robots bepalen of informatie geschikt was om door mensen gelezen te worden, of plaatsten zij een verwijzing naar een “overheidssite”, zoals nu gebeurt als COVID 19 in een artikel voorkomt. Nog minder bestond het dat wetenschappers met decennialange uitstekende staat van dienst in de meest prestigieuze instituten, waaronder ook Nobelprijswinnaars, werden gestigmatiseerd en als complotdenkers afgedaan. Simpelweg omdat ze de officiële versie van WHO- GAVI niet klakkeloos onderschreven. Maar juist die kritische houding is een cruciale voorwaarde om een goed wetenschapper te zijn. Wetenschappers zoeken vooral naar bewijzen.

En nieuwe bewijzen stapelen zich op. Een van de veel gebruikte stellingen om vaccinatie aan de bevolking op te dringen is dat er geen enkel alternatief is. Zowel binnen de allopathische geneeskunde als in traditionele fytotherapie zijn er voldoende goede benaderingen genoemd. Zo verklaarde Dr. Peter McCullough al voor de Senaatscommissies in Texas welk protocol binnen de gangbare geneeskunde hospitalisatie en sterfte met 85% kan reduceren. Heel wat staten in de VS volgden zijn advies met zeer positief resultaat. De cijfers liegen er niet om.

Nieuw bewijs komt ook van elders uit de wereld. Een ronduit indrukwekkend verslag [iv] waarbij COVID patiënten die al aan de beademing zijn op 10-15 minuten totaal herstellen vanwege oogdruppels van een lokale kruidendokter is te volgen op YouTube.

Nadat duizenden mensen het gratis middel hadden gekregen, besloot de overheid voorzichtigheidshalve het dorp toch af te sluiten van de buitenwereld. Toch oordeelde regering Jagan dat het middel moet worden onderzocht en verder worden verspreid. Want wetenschappelijk gezien is het herstel van een zwaar zieke een bewijs van de op dat ogenblik nog hypothetische werkzaamheid van een product. Vanzelfsprekend zal meer onderzoek nodig zijn om het mechanisme hierachter beter te begrijpen. Vanwege het feit dat er geen enkele klacht over bijwerkingen bekend was, besloten de lokale autoriteiten het traditionele geneesmiddel te ondersteunen. Waarmee de regering blijk geeft van een gezonde en oprechte houding ten opzichte van nieuwe wetenschappelijke inzichten en haar bezorgdheid voor de bevolking.

De houding van onze regering daarentegen is gewoon afwijzend en dreigend. Zo waarschuwde begin juni minister Ramadhin nog voorganger Meye, wetenschapper Stuttgart en herborist Cullimore. Tot heden lijken we geen stap verder te zijn in deze patstelling. Onze traditionele fytotherapieën en herboristen worden door de overheid zwaar aan de kant geschoven en zelfs met gerechtelijke stappen bedreigd. Ondanks het feit dat zelfs prominenten en DNA leden aangeven dagelijks middelen als het Fever Medicine te gebruiken. Dat het middel werkt en geen bijwerkingen bekend zijn, is net als in India, echter empirisch bewezen. Vraag is waarom de overheid deze ontwikkeling verbiedt en daarmee het verdere wetenschappelijke onderzoek hindert?

Een andere stelling die wordt ontkracht is dat de niet-gevaccineerden de oorzaak zijn van de nieuwe varianten. Hiervoor komt de ontkrachting uit een regeringshoek, want in januari jl. waarschuwde een Israeli Defense Forces Intelligence-rapport (originele pdf in Hebreeuws [v]) de COVID commissie van de Knesseth, dat het massale vaccinatieprogramma van Israël een Israëlische mutatie zou kunnen veroorzaken die resistent bleek tegen COVID-19-vaccins. Het rapport stelde dat “de massale vaccincampagne die parallel aan de actieve uitbraak in Israël plaatsvindt, kan leiden tot ‘evolutionaire druk’ op het virus.” In het kader van een wereldwijde pandemie zouden we mogen veronderstellen dat dit voorpaginanieuws zou moeten zijn en zou moeten leiden tot het bijstellen van de hypothesen rond SARS-Cov 2 virus en de vaccinaties. Niets is minder waar. Het bleef muisstil in alle belangrijke media en de COVID maatregelen bleven gewoon van kracht. Slechts het Israëlische Aruz Sheva [vi] wijdde er toendertijd een kort bericht aan.

Verschillende prominente wetenschappers uitten gelijkaardige bezorgdheden. De viroloog wiens ontdekking van HIV hem in 2008 een Nobelprijs opleverde, Luc Montagnier van het prestigieuze Pasteur Instituut, waarschuwde in mei jl. dat juist de COVID-19-vaccins dodelijkere varianten aanwakkeren. Het is duidelijk dat de nieuwe varianten ontstaan door de vaccinatie.” verklaarde hij in een interview in Frankrijk [vii].

Ook de Belgische viroloog Dr. Geert Vanden Bossche, wiens referenties in de vaccinindustrie onder meer topfuncties omvatten bij GSK Biologicals, Novartis Vaccines, GAVI en de Bill & Melinda Gates Foundation, stelde dat dit basiswetenschap is. Massale vaccinaties te midden van een pandemie zullen varianten creëren, schetste Vanden Bossche het gevaar tijdens een keynote inleiding op de Vaccines Summit in Ohio en in een open brief aan de WHO [viii] . Ook de lockdowns werken nefast in op het immuunsysteem, deelde hij zijn bezorgdheid.

Als de meest gerenommeerde virologen en instituten met wereldnaam zulke informatie publiek maken, zou je mogen veronderstellen dat zowel de media als beleidsmakers hier aandacht zouden aan schenken. Want dit staat wel in schril contrast met wat telkens opnieuw door overheid en media wordt herhaald, namelijk dat de niet-gevaccineerden het grote probleem vormen. Dit druist in tegen de gangbare wetenschappelijke inzichten hierover en kan ook niet worden aangetoond.
Want als we Pfizer mogen geloven zijn de gevaccineerden 91-95% beschermd. Hoe kan een niet-gevaccineerde een gevaar zijn voor iemand die bijna totaal beschermd is? Als het je niet beschermd, wat is dan het nut van het vaccin? Wetenschappelijk denken is hier wel ver zoek. Gelijktijdig echter worden slechts de dagelijkse statistieken van sterfgevallen en besmettingen gepubliceerd en dreigde onze minister van VG nog recentelijk dat niet-gevaccineerden onder andere geen toegang tot medische hulp zouden krijgen. Wat hebben we meer nodig aan schokeffect?

Wetenschappelijke waarheid lijkt vandaag de dag nog uitsluitend bij Big Pharma en Big Tech te liggen.

Beleidsmakers wereldwijd nemen de theorieën en gekoppelde beleidslijnen klakkeloos over. Zijn zij blind voor de belangenverstrengeling of zitten ze ook bij de njan patu? Schrijnend voorbeeld hiervan is Matthew Hancock, voormalig UK minister van Volksgezondheid en Sociale Zorg, die op een World Economic Forum bijeenkomst opschepte dat hij groot aandeelhouder [ix] is bij een farmaceutisch / bio-engineer bedrijf en dat ze top draaien. In 2021 zal Hancock ontslag nemen nadat hij de richtlijnen voor sociale afstand had geschonden door een collega te kussen. Let wel, niet voor zijn belangenverstrengeling! Hoe ernstig neemt de man zijn eigen COVID voorschriften? Of hoe noodzakelijk zijn ze? Zijn ze wetenschappelijk onderbouwt?

En dan zitten we ook nog steeds zwaar in onze maag met het onderzoek van Prof. Ioannidis dat de IFR (sterftecijfer na besmetting) slechts 0,15% is, hetgeen COVID 19 qua sterfte reduceert tot een doorsnee griep. Terwijl de WHO deze cijfers op haar website publiceerde bleef ze echter de maatregelen gewoon doordrukken. Wat is hier gaande? Dit terwijl ander onderzoek aantoont dat er evenveel personen overlijden aan het vaccin als aan de griep zelf. Systemen als VAERS publiceren zorgwekkende cijfers over sterfgevallen en zeer ernstige bijwerking. Gelukkig is er volgens het ministerie van VG in Suriname niemand gestorven aan de COVID-vaccinatie.

Tot slot zijn er die nieuwe observaties die de hele pandemie op losse schroeven plaatst. Laten we voorzichtig veronderstellen dat de WHO in de beginfase van haar pandemie geen risico wou nemen. Maar geldt dat vandaag nog?

In slechts 15 minuten legt Prof. Sucharit Bhakdi [x] , een van de meest gelauwerde virologen en onderzoekers in Duitsland tot ook hij in 2020 werd gestigmatiseerd als complotdenker, uit dat ons immuunsysteem al over voldoende afweermiddelen beschikt om het Corona-virus waar we waarschijnlijk al miljarden jaren mee samenleven op deze planeet, te identificeren en dit onschadelijk te maken. Het is bewezen dat groepsimmuniteit al bestond voor SARS-Cov 2. Deze opvattingen die prof. Bhakdi al in 2020 opperde, maar toen werden gebagatelliseerd, worden nu bewezen door recente onderzoeken [xi] naar immuniteit [xii] in de VS en Denemarken. Gelijktijdig waarschuwt hij vanwege die onderzoeken ook voor de bijwerkingen [xiii] en ernstige gevolgen [xiv] van de COVID 19-injecties.

Deze wetenschappelijke inzichten zouden er moeten toe leiden dat we per onmiddellijk alle maatregelen kunnen opheffen en terugkeren naar het herstel van onze samenleving en het aloude normaal. Als er al decennia groepsimmuniteit is kunnen we best het geld voor vaccinaties besparen en besteden aan de wederopbouw van gezinnen en bedrijven.

De rol van de media

Op 29 mei jl. demonstreerden in Londen 1 miljoen mensen op vreedzame wijze in the March for Freedom [xv] Zij protesteerden daarmee tegen de COVID maatregelen in het UK. Vreemd genoeg brachten BBC, Skynet of andere Europese media of kranten geen verslag uit van dit gebeuren. Dit terwijl een doorsnee vakbondsactie of staking met enkele duizenden werknemers al voorpagina nieuws is. 1 miljoen betogers en we zwijgen hierover… Wat gebeurt er met onze media?

Het is al decennia geleden dat de media zo door de overheid aan banden werd gelegd. In het kader van een noodwet wordt, onder het voorwendsel van het beleid te moeten ondersteunen, berichtgeving gestuit of gemanipuleerd. Daarentegen worden berichten die het schokeffect op de burger moeten vergroten bijna dagelijks gepubliceerd.

Terwijl we ondertussen wetenschappelijk onderbouwd weten dat de hele situatie best op andere manieren kan worden benaderd, blijven we dit doemsdagscenario voortzetten. Gelijktijdig worden onderzoeksjournalisten [xvi] monddood gemaakt. In deze dienen we te beseffen dat transparantie van beleid niet betekent dat journalisten moeten gaan graven om bestedingen van gelden te duiden. Transparantie vergt voorafgaande en doorlopende publicatie van die bestedingen door de beheerders ervan. Zo simpel is dat…

Het lijkt er op dat slechts de wakkere burgers hun stem nog durven te laten horen. Zij steunen onafhankelijke wetenschappers die gedurfde vragen stellen. Waar is in deze de media als vierde macht in de samenleving, de bewaker van de democratie? Want dat vele wetenschappers, net als politici, op de loonlijst staan van het industrieel complex, is publiek geheim. En, wiens brood men eet…

De roep voor een publiek debat, met politici, met wetenschappers, met herboristen en traditionele genezers, met wakkere burgers, maar vooral ook met een vrije media, wordt alleen maar groter. Want gezien de vaccinatiecijfers wereldwijd is het doordrukken van het huidige scenario en beleid een Sisyphustaak, waarbij helaas de hebzucht van de aandeelhouders van Big Pharma en Big Tech, die van Sisyphus ver overschrijden. Ook dat is een wetenschappelijke observatie.

[i] https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens-_en_Biosfeerprogramma

[ii] https://www.gavi.org/our-alliance/about

[iii] https://viruswaarheid.nl/informeren/welwillende-rechters-of-vaccinatielobbyisten/

[iv] https://www.youtube.com/watch?v=oroS8BMekcM

[v] https://www.gov.il/BlobFolder/reports/research-report-n216-coronavirus-variants/he/research-report_research-report-n216-coronavirus-variants.pdf

[vi] https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/295448

[vii] https://www.bitchute.com/video/vET2E4xW6Gmp

[viii] https://37b32f5a-6ed9-4d6d-b3e1-5ec648ad9ed9.filesusr.com/ugd/28d8fe_266039aeb27a4465988c37adec9cd1dc.pdf

[ix] https://t.me/klokkenluiders/14381

[x] https://brandnewtube.com/watch/quot-proof-that-puts-a-end-to-the-sars-cov-2-narrative-quot-professor-sucharit-bhakdi_895vxLrSVgHYH7y.html

[xi] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396421002036

[xii] https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0249499