FACT CHECK: BIDEN BEWEERT TEN ONRECHTE DAT HET HOOGGERECHTSHOF DE VERKIEZINGSUITDAGINGEN VOOR 2020 HAD GEHOORD
President Joe Biden hield afgelopen dinsdag een toespraak ter ondersteuning van het controversiële wetsvoorstel voor de hervorming van het stemrecht, HR 1/S. 1, de “For the People Act.
” Zoals eerder was aangegeven, zou de wetgeving “de Amerikaanse democratie radicaal veranderen, verkiezingen nationaliseren en permanente wijzigingen aanbrengen in de stemregels die er praktisch voor zouden zorgen dat Democraten nooit meer een verkiezing zouden verliezen.”
In de loop van zijn toespraak deed Biden verschillende alarmerende beweringen, verwijzend naar de stemhervormingen die in Georgië zijn aangenomen als een “vicieuze anti-stemwet”, hoewel deze liberaler is dan de regels in Bidens eigen staat Delaware. Hij voegde eraan toe: “De 21e eeuw aanval van Jim Crow is echt, het is meedogenloos en we gaan het krachtig aanvechten.” Hij beweerde dat de Republikeinen “zich op mensen van kleur richten”, hoewel kiezers van elk ras de voorkeur geven aan kiezers-ID en ander Republikeins integriteitsbeleid voor kiezers.
Biden viel ook de bewering aan dat de verkiezingen zouden zijn gestolen, hij noemde dat een “grote leugen”. Om dit te doen, beweerde hij dat het Hooggerechtshof, naast andere rechtbanken en wetgevers, de verdiensten van de uitdagingen voor de verkiezingsuitslag van 2020 had gehoord.
Hij zei: De verkiezingen van 2020 waren de meest gecontroleerde verkiezingen ooit in de Amerikaanse geschiedenis. Uitdaging na uitdaging voor lokale staatsverkiezingsfunctionarissen, staatswetgevers, staats- en federale rechtbanken, zelfs voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Niet een keer, maar twee keer. Meer dan 80 rechters, waaronder degenen die mijn voorganger benoemde, hoorden de argumenten aan. Elke case. Echter werd er geen oorzaak noch bewijs gevonden.
De verklaring van Biden met betrekking tot het Hooggerechtshof, dat deze nimmer van enige “oorzaak” noch “bewijs” had vernomen, is onjuist; Het Hooggerechtshof weigerde eenvoudigweg de protesten van de Republikeinen aan te horen.
Het weigerde bijvoorbeeld een beroep aan te horen in een zaak van het Hooggerechtshof van Pennsylvania waarin een bezwaar tegen de wet per post van de Staat werd afgewezen; en het weigerde ook een klacht te horen die Texas had ingediend tegen wijzigingen in de kieswet in Pennsylvania en drie andere staten, en zei dat Texas geen recht had om een rechtszaak aan te spannen.
Terecht of onterecht bleef het Hooggerechtshof buiten de verkiezingen van 2020 – misschien uit angst voor de politieke gevolgen als het zou ingrijpen, zoals het deed in Bush v. Gore (2000), een zaak die ervoor zorgde dat Democraten hun aanvallen op de rechterlijke macht deed toenemen.
Bidens bewering dat de verkiezing “de meest gecontroleerde verkiezing ooit in de Amerikaanse geschiedenis” was, slaat ook de plank mis. De verkiezingswetten werden ondanks de bezwaren van de Republikeinen halverwege de campagne in opdracht van de Democraten gewijzigd om massale stemming per post mogelijk te maken. Het aantal afwijzingen van afwezige stembiljetten van de algemene verkiezingen daalde drastisch tot ten opzichte van de voorverkiezingen, ondanks het feit dat er nog miljoenen stembiljetten per post werden bezorgd. En privégeld van linkse miljardairs zoals Mark Zuckerberg werd gebruikt om lokale stemmen per post te financieren in democratische provincies in belangrijke slagveldstaten.
Republikeinse protesten gingen niet alleen over claims van verkiezingsfraude, maar over de legitimiteit en grondwettelijkheid van veranderingen die stempraktijken legaliseerden, die tot voor kort nog als kwetsbaar werden beschouwd voor fraude en partijdige manipulatie.
Biden zei ook: “Als je in Amerika verliest, accepteer je de resultaten.” Hij en zijn partij hebben jarenlang valse beweringen gehyped dat “Russische samenspanning” verantwoordelijk was voor de verkiezingsuitslag van 2016. Ze hebben dat niet ingetrokken en hebben ook geen excuses aangeboden.
FACT CHECK: Biden beweert ten onrechte dat het Hooggerechtshof de verkiezingsuitdagingen voor 2020 had gehoord
CLAIM: Het Hooggerechtshof, onder andere rechtbanken, hoorde tweemaal de uitdagingen voor de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020.
OORDEEL: ONJUIST. Het Hooggerechtshof weigerde de verkiezingsuitdagingen aan te horen en nam het bewijsmateriaal nooit in overweging.
