MAURICE DE HOND WOEDEND OP FACEBOOK-CENSUUR! ‘FACT-CHECKERS’ FACEBOOK BLIJKEN ‘FAKE-CHECKERS’ TE ZIJN

Get real time updates directly on you device, subscribe now.

Een video van Maurice de Hond is ten onrechte op Facebook gecensureerd. De censuur-politie van Facebook vond namelijk dat de video fakenews was. De Hond is furieus op de geraffineerde werkwijze van Facebook en het desbetreffende fact-check-bureau DPA. De vraag luidt dan ook: ‘Waarom zomaar een video verwijderen met wetenschappelijk onderbouwde inhoud?!’

Zoals gezegd is Maurice de Hond woedend. Een video van zijn makelij waarin hij enkele dogma’s van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) bekritiseert, is opeens door ‘Facebook’ gecensureerd. De verantwoordelijke organisatie hiervoor, DPA-factchecking, is namelijk van mening dat de video ‘not done’ is.

DPA-factchecking meldt, na een bezwaarschrift van De Hond, dat hun ‘fact-check’ helemaal los staat van Facebook zelf en dat ze ‘neutraal’ zijn wat betreft het controleren van de feiten. Toch is het komisch om te zien dat ook een ‘fact-check’ bureau zoals DPA blindelings achter het RIVM (+ Jaap van Dissel) en de WHO aanloopt.

De onderzoeken / wetenschappers die De Hond aanhaalt in zijn video’s en artikelen zijn zeker niet de minste. Zijn al deze wetenschappers ineens niet meer geloofwaardig? En waar is de ruimte voor enige nuance gebleven?

‘Politicus Mark Jongeneel en beheerder van de FB-groep (‘De Liberale Geuzen’) waar de video van De Hond werd verwijderd stelt ook zo zijn vraagtekens.’

Op de dag (woensdag 20 mei) dat de video van Maurice de Hond plotsklaps door het fact-checking-team van Facebook werd gecensureerd, kwam de Volkskrant juist met een onderbouwend artikel dat, zonder de naam van De Hond te noemen, hem eigenlijk helemaal gelijk geeft en vrijpleit van het verspreiden van fakenews.

De Volkskrant schrijft dan ook in zeer heldere bewoordingen:

“Hongkongse wetenschappers komen met een opmerkelijke ontdekking. Het nieuwe coronavirus blijkt in de buitenlucht nauwelijks besmettelijk. […] De overdracht van ademhalingsinfecties zoals sars-cov-2 (de officiële naam van het coronavirus – red.) is een binnenshuis fenomeen.”

Zelfs RIVM-directeur Jaap van Dissel moest woensdagochtend schoorvoetend toegeven dat de recente Chinese onderzoeksbevindingen misschien wel waardevol zijn: “Je moet altijd uitkijken of de selectie van de gegevens wel goed is”, aldus de verguisde -maar door sommigen ook geprezen- RIVM-epidemioloog.” Daar aan toevoegende: “Dat het virus buiten minder verspreidt, is zeker waar. Het kan er verwaaien en je hebt er zonlicht met uv-straling die het virus inactiveert.”

In de volgende video geeft Maurice de Hond meer uitleg over zijn standpunten en bedenkingen bij het nu geldende advies van het RIVM en de WHO: