MOND-NEUSKAP VERPLICHTING AFGESCHAFT

Ingezonden:Ricky Stuttgart

Op 10 augustus 2020  nam President Chan Santokhi  negen maatregelen genomen die per direct ingingen en tot 23 augustus golden. Het dragen van mond- neusbedekking werd verplicht. Deze verplichting zou tot 13 april 2022 duren.

Er is veel verzet geweest deze periode omtrent de mondneuskapverplichting en in maart 2021 stapten Karel Donk en mijnpersoon naar de groene tafel om de overheid te dwingen de mondneuskapverplichting, vanwege de vele nadelige effecten, af te schaffen. Maar het mocht niet baten. De rechter koos de kant van het ministerie van Volksgezondheid.

Op 13 april jl maakte de Covid Management Team bekend dat de mondneuskapverplichting niet meer van kracht is. Om zo min mogelijk gezichtsverlies te lijden koos men voor de volgende woorden: Het samenscholingsverbod is volledig opgeheven. De Mohana-regels hebben de status van dringend advies gekregen.

Mondneuskap remt de verspreiding niet

In Nederland is het nut van het dragen van een (niet)-medisch mondkapje door gezonde mensen in 2020 lange tijd ter discussie gesteld. Er was te weinig wetenschappelijke onderbouwing en het dragen van mondkapjes kon leiden tot schijnveiligheid, zo luidde viermaal het advies van prof. dr. Jaap van Dissel in de Tweede Kamer.

Op 5 juni 2020 gaf het Nederlands  RIVM als advies dat het dragen van mondkapjes geen effect heeft op de verspreiding van COVID-19 en dat er onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing is.

Een belangrijk argument is de doorlaatbaarheid van de mondkapjes. Een virusdeeltje is ongeveer 80 – 150 nanometer in diameter. Dit is te klein om door de stof(fen) van mondkapjes geblokkeerd te worden.

De reden waarom Nederland uiteindelijk besloot tot het invoeren van de wet was een politieke keuze. Nadat de NOS en andere media eind september 2020 het bericht verspreidden: ‘Amerikaanse topdokter Fauci raadt Nederlanders aan mondkapjes te dragen’, nam de roep om een mondkapjesplicht in Nederland toe. Het AD schreef in het artikel van 13 oktober 2020: ‘Hoe Jaap van Dissel zijn heldenstatus verloor van nationale reddingsboei naar kop van jut’. In de samenleving ontstond een dynamiek waardoor het kabinet zei: Laten we het toch maar doen, onder het mom: ‘Ook al draagt het niet veel bij, alle beetjes helpen’.

Hygiënemaatregel

Het dragen van een medisch masker gedurende operaties behoort al honderd jaar tot de standaard hygiënemaatregelen in een operatiekamer. Het is haast niet voor te stellen dat een operatie zonder medisch masker zou plaats vinden. Naar aanleiding van een kosteneffectiviteit-vraagstuk werd door de Universiteit van Oxford onderzoek gedaan naar het wetenschappelijk bewijs voor het dragen van medische maskers. Op basis van dit onderzoek concludeerden de onderzoekers dat er weinig wetenschappelijk bewijs is dat medische maskers bescherming bieden ter voorkoming van infectieziekten van de patiënt of bescherming bieden voor infecties van de chirurg en andere aanwezigen.

Het dragen van maskers biedt tijdens operaties bescherming tegen spatten van bloed en andere lichaamsvloeistoffen.

Toenemend verzet

In vele landen en ook in Nederland werden rechtszaken aangespannen tegen het verplicht dragen van mondkapjes op scholen en door gezonde burgers in de samenleving. Een toenemend aantal rechters begonnen de onzin en het gevaar van het langdurig dragen van mondkapjes te erkennen, waardoor scholen en hele districten per direct vrijgesteld werden van de mondkapjesplicht. Zwitserland, Portugal en Duitsland zijn daar voorbeelden van. Zo oordeelde de rechter in het Duitse District Court in Weinheim in april 2021 na het horen van twee experts dat de mondkapjesplicht ongrondwettig en nutteloos is. De rechtbank hoorde psycholoog professor Christof Kuhbandner, die concludeerde dat mondkapjes voor kinderen een significante bedreiging vormen voor hun fysiek en mentale welzijn en hun algemene ontwikkeling door verstoring van de non verbale communicatie. Tevens waarschuwde hij voor het ontstaan van een ‘maskermond’, kenmerkend door tandbederf, slechte adem en ontsteking van het tandvlees. Voor de effectiviteit van de mondkapjes werd prof. dr. Ines Kappstein gehoord. Zij stelde tijdens de rechtszaak: “Er is geen bewijs dat verschillende typen mondkapjes het risico op infectie met het SARS-CoV-2-virus significant kunnen verminderen.”

Ook de Nederlandse immunoloog dr. Carla Peeters liet  in juni 2021 van zich horen: “In alle opzichten is de mondneuskapjesplicht in publieke binnenruimtes een falend gedragsexperiment. Het verplicht dragen van mondkapjes blijkt daarnaast grote nadelen te hebben voor mens en milieu – mogelijk met onomkeerbare schade tot gevolg.

Het toenemend aantal wetenschappelijke artikelen dat de grote schade voor mens en milieu door het gebruik van mondkapjes aantoonden, werd door de Nederlandse overheid volledig genegeerd.

Toxische stoffen

Dagelijks worden wereldwijd 3,4 miljard wegwerpmondkapjes gebruikt die schadelijke effecten bevatten voor mens en milieu. Bij onderzoek van de mondkapjes zijn toxische stoffen, kankerverwekkende stoffen en zware metalen aangetroffen. De wegwerpmondkapjes, die voor 85% geproduceerd worden in China, worden nauwelijks gecontroleerd. Een toenemend aantal gerenommeerde onderzoekers spreekt zich uit over de milieuschade van de wegwerpmondkapjes: De afbraak van de gedurende het afgelopen jaar in het milieu belandde gevaarlijke stoffen en plastic (door mondkapjes) zal circa 450 jaar in beslag nemen.

Drastische toename

De Surinaamse overheid heeft tijdens de Covid periode steeds weer copie conform gewerkt met de draconische maatregelen die door de Nederlandse overheid werden genomen.

– Men heeft geen rekening gehouden met het feit. dat Nederland een gematigd klimaat heeft, terwijl in Suriname wij een tropisch klimaat hebben.

– Ook heeft men het feit genegeerd dat de populatiedichtheid in Nederland vele malen groter is dan die in Suriname.

– Verder heeft men onvoldoende oog gehad voor het feit dat Nederland instaat is alle bedrijven en hun werknemers te kunnen vergoeden door thuis te blijven, maar Suriname heeft dat draagvlak niet.

Kijken wij overigens naar de impact die de mondneuskapverplichting heeft gehad in Suriname dan blijkt dat inplaats een afname van het aantal positief getesten en aantal doden deze juist met duizenden procenten is toegenomen.

Op 10 augustus 2020 hadden wij bij de start van de mondneuskapverplichting 2.489 postief getesten, op 13 april 2022 was het aantal toegenomen tot 79.276. Een toename van 3185%. Maar ook het aantal doden nam drastisch toe.  30 (dertig) geregistreerde doden hadden wij bij de start van de mondneuskapverplichting op 10 augustus 2020, maar op 13 april 2022 was het aantal toegenomen tot 1325 (dertienhonderdvijfentwintig). Een toename van 4416%.

Tabel 1: Impact Mondneuskapverplichting in de periode 10 augustus 2020 – 13 april 2022.

Parameters	Start mondneuskapverplichting 10 augustus 2020	Einde mondneuskapverplichting 13 april 2022	Toename  in %
Positief getest	2489	79.276	3185
Total genezen	1674	49395	2950
Totaal doden	30	1325	4416

De draconische maatregelen (avondklok, mondneuskapverplichting, quarantaine, sluiting van scholen, gymzalen, markten, bedrijven enz.) hebben meer kwaad dan goed gedaan

Jaap van Dissel

Op 14 april 2022 publiceerde NOS het volgende: “Op drukke plekken is het niet meer nodig om een mondkapje te dragen. Ook hoeft niemand meer in quarantaine na contact met iemand die corona heeft. Dit adviseert Jaap van Dissel van het RIVM aan minister Kuipers van Volksgezondheid. Mensen met corona moeten wel thuis blijven en in isolatie. Het RIVM wil dat deze regel overeind blijft.

Het RIVM denkt dat het dragen van een mondkapje in een drukke menigte niet meer nodig is. Op drukke plekken als een markt of een winkelstraat, zijn er vluchtige contacten en is het gevaar van besmetting dus niet zo groot.

In Suriname komt Volksgezondheid toch nog met een” dringend advies”. Men heeft duidelijk moeite om toe te geven dat de mondneuskapverplichting onzin was.

CORONA UPDATE