PALU VRAAGT PRESIDENT BOUTERSE GEMEEENSCHAP TE BESCHERMEN TEGEN AFPERSING DOOR LOKALE BANKEN

Paramaribo – De PALU heeft in een open brief aan de President gevraagd om op te treden tegen de ongebreidelde vorm van afpersing van de gemeenschap door de Bankinstellingen in het land. Het blijkt dat de banken naar willekeur allerlei tarieven hebben ingevoerd en of verhoogd, om meer geld uit de zakken van cliënten te kloppen.

Bij de een heet het dat de administratieve kosten zijn gestegen, bij de ander moet zogenaamd worden voldaan aan allerlei internationale eisen tegen witwassen van geld. Dan weer is het om het betalen met de pinpas te stimuleren, terwijl weer een andere Bank juist extra geld vraagt bij online overmakingen. Opvallend bij dit alles is dat er niet één lijn te trekken is in deze kostenverhogingen. Het lijkt erop dat de Banken bezig zijn met een soort inhaalslag om de verliezen te compenseren die zij in de afgelopen jaren hebben geleden, en waar zij de regering voor aankijken. En terwijl burgers en bedrijven, steeds meer moeten betalen voor de diensten bij Bankinstellingen, zwijgt de regering en zo ook de Centrale Bank van Suriname. De PALU vindt dat de President hiertegen moet optreden en de samenleving moet beschermen tegen de willekeurige acties van de Bankinstellingen. De brief aan president Desi Bouterse heeft de volgend inhoud,:

Geachte President,
Wij wenden ons tot u met de vraag of u bekend bent met de extra kosten die de SurinaamseBanken sinds kort de consumenten en bedrijven in rekening brengen. De willekeurige wijzewaarop dit heeft plaatsgevonden roept namelijk een heleboel vragen op.Consumenten en bedrijven zijn van de ene op de andere dag ermee geconfronteerd zonder dater vooraf melding van is gemaakt. Bovendien verschillen niet alleen de argumenten van Banktot Bank maar ook de hoogte van de doorgevoerde tarieven. Hoe komt het dat er vanuit deregering niet op deze voor de samenleving kostenverhogende maatregelen is gereageerd?Deze kostenverhoging komt bovenop de kostenverhoging die zijdens de overheid zelf ook alaan de samenleving is opgelegd in de afgelopen jaren. Bent u niet van mening dat de CentraleBank van Suriname als toezichthouder op de Banken in gebreke blijft? Het uitblijven van eenreactie van de Centrale Bank maakt het gerucht sterker dat de verliezen die de Banken in deafgelopen jaren hebben geleden nu worden afgewenteld op de schouders van de samenleving,

onder toeziend oog van de regering die door hen verantwoordelijk wordt gehouden voor dieverliezen.De wijze waarop de kosten zijn doorgevoerd roept zoals gesteld een heleboel vragen op. Om tebeginnen blijken Banken verschillende tarieven te hebben doorgevoerd voor contantestortingen zowel van SRD’s als van buitenlandse valuta. De bedragen variëren bovendien vanBank tot Bank. Ook geven de Banken verschillende onderbouwingen voor deze kosten.Een argument dat genoemd wordt zijn de internationale eisen die nu gesteld worden aanBankinstellingen om de herkomst van gelden te verklaren. Dit om witwassen tegen te gaan.Suriname heeft inmiddels hiertoe de wetten Identificatieplicht Dienstverleners, MeldingOngebruikelijke Transacties en Internationale Sancties aangenomen. Op diverse momenten zijndeze wetten aangepast en aangescherpt zoals laatstelijk in 2016. De Banken, samen met deCentrale Bank hebben meer dan tien jaren de ruimte gehad om een traject te doorlopen ommaatregelen te nemen volgens de nieuwe internationale regelgeving. De laatste instructie vande Centrale Bank was in 2016, waarin gesteld werd dat de herkomst van elke storting vanafUS$3000 bewezen moest worden. Met de laatste maatregelen geldt dit voor bedragen vanUS$500 en meer bij sommige Banken.

De vraag die rijst, President, is waarom de strengere maatregelen nu plotseling na al die jarenin één keer doorgevoerd moeten worden, met als gevolg dan de genoemde extra kosten voorde samenleving, in een tijd dat je samenleving het juist extra moeilijk heeft. Maar vooral ook,waarom bij de ene Bank de procedures en regels anders zijn dan bij andere Banken. Hoevensommige Banken dan niet te voldoen aan de internationale regels die hier en daar alsargument worden aangehaald?Een ander argument dat aangevoerd wordt door de Banken is dat men stelt dat desamenleving op deze manier gestimuleerd moet worden om steeds meer digitaal te betalen.Contante betalingen moeten zo naar een minimum gebracht worden in de samenleving.Is het u bekend President, dat dit proces in andere landen tientallen jaren heeft gekost?Immers, niet alleen moeten nieuwe wetten en regelgeving dit ondersteunen, ook hetontwikkelen en implementeren van technische oplossingen die door alle Banken ondersteuntworden heeft gemaakt dat dit een proces is geweest van vele jaren. Maar terwijl dit alsargument van digitaal betalen wordt aangedragen, wordt tegelijkertijd door sommige Bankenkosten in rekening gebracht voor online en girale overmakingen.President, waarom moet dit nu in Suriname ‘geperst’ worden in slechts enkele weken, terwijlnog de nodige randvoorwaarden ontbreken.

De aangevoerde argumenten zijn hoe dan ook niet steekhoudend. Geruchten doen inmiddelsde ronde dat de Banken deze kosten zouden hebben ingevoerd om de verlieslatende kredieten van de afgelopen jaren enigszins te compenseren. De kosten zouden per Bank per jaar enigetientallen miljoenen extra opleveren. De uitgezette kredieten zouden met name verlieslatendzijn geworden vanwege het slechte financieel-economisch beleid van de regering.Dienstverleners zouden te laat of niet worden uitbetaald door de regering zodat zij hunverplichtingen niet meer kunnen nakomen naar de Banken. Enkele bedrijven zouden hundeuren al hebben moeten sluiten. Dit laatste is algemeen bekend.President, moeten wij het feit dat uw regering niet optreedt vertalen als dat u en uw regeringdit oogluikend toestaan om zodoende de Banken in de gelegenheid willen stellen om deverliezen van de afgelopen jaren te compenseren? Zijn u en uw regering zich er dan wel vanbewust dat die compensatie plaatsvindt door afwenteling van de kosten op de schouders, zo uwilt de ruggen, van de samenleving die het toch al zo moeilijk heeft?Wat wij als PALU van u vragen is dat u optreedt tegen deze ongebreidelde vorm van afpersingdoor de Banken en de gemeenschap daartegen beschermt.Wij kijken graag uit naar uw reactie, daarmee ook bedoelend uw optreden tegen het hieraangehaald verschijnsel.

UNITEDNEWS|WIFRED LEEUWIN