VERDEELDE MENINGEN OVER NIEUW CORONABELEID BIJ BIBIS
Met ingang van 4 oktober zullen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, International Business en Internationale Samenwerking (Bibis) alleen medewerkers die tegen Covid-19 gevaccineerd zijn of regelmatig een negatieve pcr-testen kunnen overleggen op de werkvloer toegelaten worden.
Wie niet aan deze eis voldoet en daardoor niet op het werk verschijnt zal als “onwettig” afwezig worden geboekt. Dat heeft de directeur van het departement meegedeeld in een memorandum aan het personeel. In de samenleving is over de nieuwe maatregelen bij Bibis discussie ontstaan. De meningen zijn verdeeld. Ook onder juristen.
Volgens legal consultant Jennifer van Dijk-Silos worden met de dwangmaatregelen van Bibis de rechten van de medewerkers aangetast. Van Dijk-Silos is voorstander van het coronaprikje, maar dat moet niet door middel van dwang gebeuren, vindt ze. “Natuurlijk schendt Bibis de tot dan gehanteerde wettelijke regels van de overheid dat niemand verplicht moet worden zich te laten vaccineren. Je kan niemand verplichten.” De maatregelen druisen voorts in tegen het verdrag over Burgerlijke en Politieke Rechten. Daarin staat dat het recht op de lichamelijke integriteit onvervreemdbaar is. “
Je kunt mensen niet dwingen medische experimenten of behandelingen te ondergaan,” zegt Van Dijk-Silos. Ze voert verder aan dat in de Grondwet en de wet Burgerlijke Uitzonderingstoestand is opgenomen dat internationale bepalingen in acht genomen dienen te worden genomen. Van Dijk-Silos: “Dit is het bewijs dat de regering inderdaad naar segregatie gaat en medische discriminatie. Andere ministeries zullen volgen.” Ook het bedrijfsleven maakt zich intussen hieraan schuldig, zegt de advocaat. Een aantal getroffen arbeiders gaat juridische stappen ondernemen tegen hun werkgevers.
Advocaat Hugo Essed is een andere mening toegedaan. “De overheid heeft als standpunt dat ze niet van plan is bij wet een vaccinatieplicht in te stellen. Dat wil echter niet zeggen dat de overheid het niet noodzakelijk kan achten om niet-gevaccineerden anders te behandelen dan gevaccineerden, uiteraard op uitsluitend medische/wetenschappelijke gronden en in het algemeen belang. Tot die andere behandeling kan horen, de weigering van toegang. Dat doet Bibis nu”, zegt hij.
Essed vindt het overigens een contradictie dat de regering met betrekking tot dezelfde kwestie op twee gedachten hinkt. “Van diezelfde overheid heeft de minister van Arbeid echter gezegd dat indien werknemers in de particuliere sector de toegang tot de werkplek geweigerd wordt zij bij haar ministerie een klacht kunnen indienen en dat zij dat zullen onderzoeken. Tot nu toe zijn maatregelen mij niet bekend”, zegt hij.
Van Dijk-Silos is voorts van mening dat Bibis met de nieuwe maatregelen de Personeelswet overtreedt.
Daarin is volgens de jurist aangegeven wat als “onwettig verzuim” wordt aangemerkt. Het zich niet laten vaccineren of het niet ondergaan van een coronaswabtest valt niet onder de definiëring, aldus Van Dijk-Silos. ZE hoopt dat gedupeerde ambtenaren massaal een rechtszaak tegen de staat indienen bij het Hof van Justitie, het ambtenarengerecht.
Volgens Essed zal het individueel belang van ambtenaren moeten wijken in situaties zoals nu waarbij er sprake is van een pandemie. “Ik ben van oordeel dat de werkgever de wettelijke plicht heeft zijn werknemers en de gemeenschap te beschermen en dat dat belang casu quo die plicht, zwaarder weegt dan het individueel belang van een werknemer. Uiteindelijk zal de rechter moeten beslissen en ik hoop dat zulks spoedig gebeurt aangezien de beantwoording van deze vraag van groot maatschappelijk en economisch belang is”, stelt hij.
UNITEDNEWS
