WIE PROFITEERT VAN DE OORLOG IN OEKRAÏNE EN WIE VERLIEST?
Bron: kommersant.ru
De militaire operatie van Rusland in Oekraïne roept vragen op over de balans tussen verliezen en winsten voor andere partijen. Voor Moskou en Kiev moet deze balans nog worden bepaald.
Vanaf nu gaan de vijandelijkheden door en is er geen politieke regeling uitgewerkt, dus het is moeilijk te zeggen of de partijen hun politieke doelstellingen kunnen bereiken, waarvoor al een enorme prijs is betaald in mensenlevens en economische schade van kolossale proporties. De vooruitzichten voor andere mondiale en regionale spelers – onder meer de EU, de VS, China, Japan en Iran – zijn veel duidelijker.
De Europese Unie lijdt schade en verliezen als gevolg van talrijke verbroken handels- en economische banden met Rusland. De belangrijkste uitdaging is om op de Europese markt alternatieven te vinden voor Russische olie, gas, metalen en andere grondstoffen. Dit vereist veel geld en politieke wil. Het zal de groei van de EU-economie beïnvloeden en bepalen hoe concurrerend haar industrie de komende jaren zal zijn.
Niettemin, hoe pijnlijk het ook is, Russische grondstoffen kunnen worden vervangen. Voor olie zal het niet lang duren, terwijl Russisch gas wat moeilijker te vervangen is. De situatie zal van land tot land binnen de EU verschillen, aangezien hun mate van afhankelijkheid van Russische hulpbronnen varieert. Toch kan een reeks Russische goederen waarschijnlijk binnen een paar jaar worden vervangen.
De meeste EU-landen zullen de defensie-uitgaven krachtig verhogen. Dit komt echter niet noodzakelijk overeen met de groei van de politieke invloed van het blok. Het blijft nog steeds een junior partner binnen de NAVO. De politieke en militaire rol van bepaalde lidstaten zal echter veel belangrijker worden. Duitsland komt weer voor de geest, aangezien het een groot vermogen heeft om zijn defensie-uitgaven te verhogen, zijn leger te moderniseren en zijn defensie-industrie te ontwikkelen. Voor de geavanceerde militair-industriële complexen van Europese landen zal dit op lange termijn voordelen opleveren.
Op het eerste gezicht zijn de Amerikaanse uitgaven niet zo aanzienlijk, hoewel het verbieden van Russische olie in eigen land voor problemen kan zorgen, bijvoorbeeld in de vorm van stijgende gasprijzen. De belangrijkste problemen van Washington zijn echter elders te vinden.
De scherpe escalatie in de confrontatie met Rusland leidt af van de regio Azië-Pacific. De VS zullen hun militaire aanwezigheid in Europa moeten opbouwen, waardoor er minder mogelijkheden overblijven om China in bedwang te houden.
Amerika maakt zich ook zorgen over de mogelijkheid dat de Oekraïense crisis uitmondt in een oorlog tussen de NAVO en Rusland. Als dit tot het uiterste wordt doorgevoerd, kan dit leiden tot nucleaire escalatie. Washington zal Moskou in bedwang moeten houden, maar binnen bepaalde grenzen moeten handelen om escalatie te voorkomen. Het lijkt erop dat de huidige prioriteit is om de intensiteit van het conflict te beheersen en ervoor te zorgen dat het niet overkookt.
Het nieuwe niveau van confrontatie met Moskou helpt de NAVO de interne discipline te versterken en de Europese leden aan te moedigen meer bij te dragen aan de gemeenschappelijke veiligheid. Donald Trump, Barack Obama en George W. Bush konden dit niet bereiken. Nu wordt het zonder enige moeite gedaan. De NAVO kan zelfs nog verder uitbreiden. Lidmaatschap voor het neutrale Zweden en Finland staat nu ter discussie en de steun voor dit idee groeit in beide landen. Als Helsinki toetreedt tot de NAVO, zal de macht van het blok worden geprojecteerd op de noordwestelijke gebieden van Rusland.
De Amerikaanse energiesector heeft veel te winnen bij de crisis. Binnenkort zal het een aanzienlijk deel van de Europese markt overnemen. Het zal nu ook gemakkelijker zijn voor de Amerikanen om Rusland uit de wapenmarkten van de wereld te persen. Terwijl China en India grote afnemers van Russische wapens zullen blijven, zal Moskou het moeilijker vinden om op andere markten te concurreren vanwege de sterke druk van de VS.
In de loop der jaren heeft de VS een groot aantal binnenlandse problemen opgestapeld. De ‘Rusland-factor’ zou zowel het Congres als de Amerikaanse samenleving kunnen helpen om een gevoel van eenheid en cohesie te herwinnen, hoe kort ook. Dat gezegd hebbende, blijft de mate waarin de aanhoudende crisis de presidentsverkiezingen van 2024 zou kunnen beïnvloeden, onduidelijk.
Ondertussen krijgt China veel speelruimte. In tegenstelling tot de EU en de VS zal dat land door de huidige crisis weinig verliezen. De militaire en politieke druk van Washington op Peking neemt af. Nu er een uitgebreid pakket aan anti-Russische sancties van kracht is, kan China aanspraak maken op een aanzienlijk deel van de Russische markt, die nu door het collectieve Westen is ontruimd.
Hoewel er misschien infrastructurele en logistieke hindernissen moeten worden genomen, zullen Russische energiebronnen toegankelijker worden voor China tegen lagere prijzen dan voorheen. Bovendien zal China de belangrijkste financiële partner van Rusland worden – een partnerschap dat zwaar in het voordeel van China zal zijn. Zo versterkt Peking zijn posities aan de noordelijke en noordoostelijke grenzen verder.
China krijgt nieuwe mogelijkheden om invloed uit te oefenen in Centraal-Azië. Zoals het leert van Ruslands ervaring met sancties, zal Peking zijn eigen economische en financiële zekerheid aanscherpen om een gelijkaardige confrontatie met het Westen te weerstaan. Dat gezegd hebbende, is het onwaarschijnlijk dat de huidige ontwikkelingen zullen leiden tot een volwaardige Russisch-Chinese militaire en politieke alliantie. Het lijkt erop dat China afstand zal houden en zo flexibel mogelijk zal proberen te blijven.
Voor Japan zullen de verliezen op korte termijn waarschijnlijk groter zijn dan de voordelen. Het vooruitzicht om een langverwacht vredesverdrag met Rusland te ondertekenen, wordt erg vaag. Zelfs vóór deze nieuwe fase van confrontatie was het duidelijk dat Rusland en Japan in een impasse waren geraakt in de onderhandelingen. Hoewel er op dat spoor niet eens een spoor van vooruitgang was, bleef de theoretische mogelijkheid ervan in ieder geval bestaan.
Na de gebeurtenissen van 2014 voerde Tokio een evenwichtig en pragmatisch buitenlands beleid, waarbij Rusland vooral symbolische sancties oplegde, terwijl het actief bleef op de Russische markt en constructieve betrekkingen onderhield met het Russische leiderschap. Na 24 februari 2022 liet Japan deze benadering varen en koos ervoor om achter de VS en de EU te staan.
India zal nauwelijks worden getroffen. New Delhi zal de dialoog met Moskou onderhouden en ieders pogingen om de militaire en technische samenwerking tussen de twee landen te belemmeren, dwarsbomen. Toch zouden lobbyisten voor westerse wapenfabrikanten zich in een gunstiger positie kunnen bevinden. China’s groeiende kracht als gevolg van de crisis is een probleem voor India, maar het is niets nieuws.
De Oekraïense crisis kan ook gunstig zijn voor een aantal landen die momenteel te lijden hebben onder bestraffende Amerikaanse sancties. Dit betreft in de eerste plaats Venezuela en Iran. Washington zou een aantal sancties kunnen opheffen om de verliezen die voortvloeien uit het verbod op de invoer van Russische olie te compenseren. Politiek gezien is dit gemakkelijker te doen in het geval van Venezuela, aangezien de kwestie daar uiteindelijk gaat over het regeringssysteem – iets waar de VS een tijdje een oogje voor dicht zou kunnen knijpen. De zware olie van Venezuela zou de Russische invoer op de Amerikaanse markt kunnen vervangen, terwijl het regime van Nicolas Maduro wat rustiger zou kunnen ademen en wat winst in vreemde valuta zou kunnen veiligstellen.
Het is lastiger met Iran vanwege het militaire nucleaire programma van het land en de nieuwe versie van het gezamenlijke alomvattende actieplan. Dat laatste is een multilateraal proces waarbij ook Rusland betrokken is. Technisch gezien zouden de VS Iran de oliehandel op de wereldmarkt kunnen laten hervatten zonder een nucleaire deal. De regering-Biden zou bijvoorbeeld de vrijstellingen kunnen terugbrengen die Donald Trump heeft geschrapt, waardoor een aantal Europese en Aziatische landen ruwe olie uit Iran hadden kunnen importeren. Het probleem voor de VS hier is dat Teheran ook uitstel zou krijgen en zijn onderhandelingspositie zou versterken, wat zou leiden tot druk van Republikeinen die tegen deals met het land zijn. In het licht van het terugdringen van Rusland kunnen deze verschillen echter op een laag pitje komen te staan. Iran zou in ieder geval de kans krijgen hiervan te profiteren. Dit zou ook voorkomen dat de gesanctioneerde landen een coalitie vormen die in theorie China, Rusland, Iran en Venezuela zou kunnen omvatten. China zal handel drijven met de andere drie, maar niet ten koste van zijn banden met het Westen.
Al met al zal de nieuwe fase van de Oekraïense crisis gevolgen hebben op wereldschaal. Voor sommige landen zal het op korte en middellange termijn tot verliezen leiden – en zelfs aanzienlijke verliezen – maar voor vele andere zal het nieuwe kansen openen om hun invloed op lange termijn uit te breiden.
UPDATE OEKRAÏNE
