IS BIDEN AL ‘ON THE POINT OF NO RETURN’ IN HET PROVOCEREN VAN CHINA?
De Amerikaanse president heeft nogmaals bevestigd dat Amerikaanse soldaten Taiwan zullen verdedigen tegen mogelijke Chinese agressie.
Door Timur Fomenko, een politiek analist
In een interview met CBS 60 minuten op zondag, net voor het bijwonen van de begrafenis van koningin Elizabeth II, antwoordde de Amerikaanse president Joe Biden “ja” op een vraag of Amerikaanse militairen zouden worden gebruikt om Taiwan te verdedigen in het geval van een Chinese aanval. Het is niet de eerste keer dat Biden zulke directe opmerkingen maakt over de Amerikaanse betrokkenheid bij een mogelijk conflict. Het is eigenlijk de derde keer in een jaar. Maar elke keer is het Witte Huis erop teruggekomen met de mededeling dat het “beleid niet is veranderd” met betrekking tot het eiland.
Maar op dit moment kan het nauwelijks worden omschreven als een blunder die de moeite waard is om over het hoofd te zien, en Peking zal het waarschijnlijk niet langer zo zien. In hun ogen komt er een einde aan het Amerikaanse beleid van ‘strategische ambiguïteit’, waarbij Amerika onomkeerbaar op weg is naar de feitelijke steun voor de onafhankelijkheid van Taiwan om China in bedwang te houden. Toen de Verenigde Staten in de jaren zeventig de betrekkingen met de Volksrepubliek China normaliseerden en de ‘One China Policy’ accepteerden, legde het Congres snel de ‘Taiwan Relations Act’ op aan het presidentschap om de Amerikaanse betrokkenheid bij het eiland wettelijk te verankeren.
Door te stellen dat de VS “vreedzame hereniging” zouden steunen, maar daarbij verplicht waren het eiland een “middel te geven om zichzelf te verdedigen”, was het beleid van strategische ambiguïteit geboren, dat wil zeggen het gebrek aan duidelijkheid over de vraag of de VS direct zal ingrijpen bij calamiteiten. De VS hebben periodiek wapens verkocht aan het eiland, wat Peking woedend heeft gemaakt, maar verder bleef de situatie decennialang stabiel, op één crisis in de jaren negentig na. Maar nu leven we in een totaal andere wereld.
De VS trekken steeds meer hun verbintenis aan de “One China Policy” en “strategische dubbelzinnigheid” op en geven steeds meer onvoorwaardelijke steun aan Taiwan om de hereniging helemaal te belemmeren.
Terwijl de VS blijft spreken over het handhaven van de “status quo” is het vrij duidelijk dat hun acties het evenwicht tussen de twee hebben proberen te ondermijnen door Peking in een hoek te duwen. Het zeer provocerende bezoek van Nancy Pelosi, en de tientallen agressieve Amerikaanse congresleden die daarna zijn binnengestroomd, spreken over de VS die preventief sancties opleggen aan China boven Taiwan, ongeacht of het binnenvalt of niet, en de opmars van de Taiwan Policy Act die tot doel heeft om Taipei miljarden aan militaire hulp te geven. De strenge reactie van China op deze provocaties, die gepaard gingen met aanzienlijke militaire oefeningen, heeft de VS niet afgeschrikt of er zelfs maar twee keer over doen nadenken.
De gebeurtenissen in Oekraïne – waar Washington Kiev steunt tegen Rusland – hebben de VS alleen maar aangemoedigd om nog meer door te gaan met de kwestie Taiwan, juist omdat het aan de zijlijn staat en toestaat dat andere landen worden vernietigd terwijl het zijn wapens verkoopt en massale media-aandacht om het op de markt te brengen. Nu wil Taiwan bijvoorbeeld in 2023 HIMARS-draagraketten uit de VS kopen. Als gevolg hiervan zien de Verenigde Staten steeds meer kansen in het vermogen om opzettelijk conflicten aan te wakkeren, waarbij China de agressor wordt genoemd. De enige ‘strategische duidelijkheid’ in de Amerikaanse benadering lijkt de strategie van provocatie te zijn, aangezien de VS geen interesse tonen in vrede of compromissen. Dit is de echte reden dat de VS China wil sanctioneren.
In dit geval zijn de VS al op weg om koste wat kost de formele onafhankelijkheid van Taiwan te bevorderen als middel om China in bedwang te houden. Er is een wijdverbreid begrip dat de lippendienst van de VS aan het “One China Policy” hol, betekenisloos en oneerlijk is. De herhaalde opmerkingen van Biden, dat de VS het eiland zouden verdedigen, dienen alleen om het resterende vertrouwen te decimeren. Terwijl dit gebeurt, is Taipei ook aanzienlijk agressiever geworden in zijn pogingen om Peking te provoceren, in het besef dat de VS de rug zal toekeren. Sinds het bezoek aan Pelosi volgde het uitnodigen van tientallen Amerikaanse wetgevers en figuren in een tijdsbestek van een maand, en bleef het opnieuw bij China. Dit scenario betekent dat Peking in wezen wordt gedwongen om te handelen. Wat zal het doen in het licht van dergelijke provocaties als de strategische omgeving vernauwt? Hoe reageert het op een VS die met de week agressiever wordt? China is zich ervan bewust dat de gevolgen van het starten van een oorlog rampzalig kunnen zijn en de VS ten goede zullen komen door het toe te staan het mondiale veiligheidslandschap in zijn voordeel vorm te geven. Toch ontstaan oorlogen vaak uit wanhoop en noodzaak, en hoewel Peking heeft geprobeerd strategisch geduld uit te oefenen op Taiwan, is het raam voor vreedzame hereniging zeer groot.
