DEAL SCHULDHERSCHIKKING MET OPPENHEIMER NOG ONDUIDELIJK VOOR OPPOSITIE
Foto: Het DNA lid Stephen Tsang van de NDP
Parlementariër Stephen Tsang van de NDP stelt enkele kritische vragen over de lening met de Oppenheimer Bondholders en de gebrekkige financiële transparantie rond enkele belangrijke deals. Hij betreurt het gebrek aan bevredigende antwoorden en dringt aan op duidelijkheid en openheid.
Een van de belangrijkste punten die Tsang aanhaalt, is de bestemming van de royalty’s uit Blok 58. Hij wil weten wie verantwoordelijk is voor het beheer van de offshore rekening waar deze inkomsten naartoe gaan en welk bedrag er jaarlijks mee gemoeid is. Belangrijker nog, Tsang wil garanties zien dat deze inkomsten ook daadwerkelijk ten goede zullen komen aan het land. Hij uit bezorgdheid over het feit dat de financiën en daarmee de soevereiniteit van het land in handen worden gelegd van derden.
Een ander punt van zorg is de nieuwe deal met de Oppenheimer Bondholders en de vraag of de 200 miljoen Amerikaanse dollars die al zijn afgelost onder de vorige regering verloren zullen gaan met deze nieuwe overeenkomst. Hij dringt aan op transparantie en volledige openheid hierover.
Bovendien wil Tsang duidelijkheid over de boete die het land heeft gekregen vanwege het niet aflossen van leningen in de afgelopen drie jaar. Tsang wil exacte cijfers en details over hoe deze boete is berekend.
Naast de kwestie van de Oppenheimer Bondholders heeft Tsang ook vragen gesteld over de OMO (Open Market Operations). Hij verwijst naar een rapport van de presidentiële commissie waaruit blijkt dat de OMO heeft gefaald en dat de hoge rente op geen enkele economische wijze te rechtvaardigen is. Tsang is bezorgd dat ruim 3.1 miljard SRD aan particuliere banken is gegeven zonder afdoende verklaring.
Hij wijst erop dat verschillende instanties, waaronder de Vereniging van Economisten in Suriname (VES), de presidentiële commissie en de coalitie, hebben bevestigd dat de OMO niet heeft gewerkt. In het licht van vergelijkbare gevallen waarbij het Openbaar Ministerie spreekt over benadeling van de Centrale Bank en bevoordeling van de staat, vraagt Tsang zich af waarom de situatie met de OMO niet als strafbaar wordt beschouwd. Hij trekt een vergelijking met eerdere gevallen zoals die van Trikt en Hoefdraad, waarbij het OM stelt dat de Centrale Bank is benadeeld en de staat is bevoordeeld. Volgens Tsang gaat het bij OMO om een grove benadeling van de Centrale Bank, waarbij niet de staat maar particuliere banken zijn bevoordeeld. Hij benadrukt dat als het vorige gevallen van corruptie als strafbaar worden beschouwd, dit geval nog veel ernstiger lijkt.
UNITEDNEWS
