AANPAKKEN GOKHUIZEN BETEKENT DAADWERKELIJKE ARMOEDEBESTRIJDING
Foto: DNA – lid Radjendrekoemar Debie
Tijdens de behandeling van de wetten kansspelen, Casinowet en loterijwet gaf het DNA lid Radjendre Debie aan dat Suriname gebukt gaat onder een zeer ernstige financieel economische crisis, welke op zijn beurt een enorme weerslag heeft op de sociaal economische situatie van de samenleving.
Het volk heeft enorm veel aan koopkracht moeten inleveren, vanwege de in uitvoering zijnde herstelprogramma en de overeenkomst met het IMF. Grote delen van de samenleving geven aan, geen geld over te kunnen houden om in de normale dagelijkse behoeften te kunnen voorzien. Heel wat noodzakelijke goederen en diensten zijn buiten het bereik van het volk komen te verkeren. Hier, stelt DNA lid Debie de vraag om na te gaan, welk invloed kansspelen, zo u wilt gokken, heeft op het huishoud budget van gezinnen. Dus welk invloed gokken heeft op het besteedbare inkomen van de gezinnen? Deze vraag verduidelijkte de heer Debie met cijfers uit de praktijk. Een onderzoek van de heer Debie heeft uitgewezen dat er landelijk 897 betting of gokhuizen operationeel zijn. Verder is hij te weten gekomen dat er per gokhuis per dag
gemiddeld plus minus SRD 40.000,– omgaat (in het weekend ligt dit bedrag hoger). Voor de verdere uitwerking zal uitgegaan worden van een dag opbrengst van SRD 25.000. Op dag basis betekent dit 897 maal SRD 25.000 welke overeenkomt op SRD 22.425.000 per dag.
Op jaar basis is het, 365 maal SRD 22.425.000. – is een bedrag van SRD 8.185.125.000. – (8 miljard 185 miljoen en 125 duizend) dat landelijk wordt vergokt. Dit komt neer op een bedrag, met een inwoners aantal van 551,282 aan 8,185,125,000 / 550,000 = SRD 14.847,44 per hoofd van de bevolking welke per jaar wordt vergokt. Let wel landelijk wordt aan ruim SRD 8.185.125.000. – op jaarbasis vergokt. De aantallen winnaars en verliezers kent hij niet. Maar de praktijk geeft aan dat er ongeveer 70 tot 80 % verliezers zijn.
Hiermee heeft hij willen aantonen hoeveel invloed gokken heeft op het gezinsinkomen in deze voor de samenleving zeer moeilijke tijd. Hieruit blijkt dat dagelijks miljoenen en op jaar basis miljarden aan het gezinsinkomen wordt ontrokken of wel vergokt. Terwijl het geld juist nodig is, in deze zeer moeilijke tijd voor de gezinnen. Met de al zeer moeilijke situatie voor de gezinnen trekken deze gokhuizen een dubbele wissel op het gezinsinkomen. Gaan we in deze crisis situatie in het land het gokken nog handhaven dat de onderste kant van de samenleving gedreven
door een drang om het huishoud budget te verhogen zich toeleggen op kansspelen? Wanneer grote groepen aan de onderkant van de samenleving kans zien een groot deel van het huidig huishoud budget te vergokken. Ter aanvulling zijn de volgende vragen die beantwoord dienen te worden:
Het bedrag dat voor armoede bestrijding door de regering wordt vrijgemaakt en wordt uitgekeerd aan de sociaal zwakkeren?
Hoeveel hiervan zal worden vergokt als de huidige trend zich voortgezet? Want niet de sociaal zwakkeren gaan met de armoede bestrijding beter van worden, maar de rijken.
Wat moet er dan gebeuren??
DNA lid Debie geeft aan dat wij de sociaal zwakkeren moeten beschermen en de geestelijke dwang om te gokken onder controle te brengen. De tangwerking die hierbij dient gehanteerd te worden is “radicaal de gokhuizen per district dus aan de basis, terug te brengen tot een voor de toekomst controleerbare aantal. En dan middels voorlichting aan de samenleving in de buurten, wijken en districten het gevaar van gokverslaving aangeven.
Tijdens de behandeling van de wetten kansspelen, Casinowet en loterijwet gaf het DNA lid Radjendre Debie aan dat Suriname gebukt gaat onder een zeer ernstige financieel economische crisis, welke op zijn beurt een enorme weerslag heeft op de sociaal economische situatie van de samenleving.
Het volk heeft enorm veel aan koopkracht moeten inleveren, vanwege de in uitvoering zijnde herstelprogramma en de overeenkomst met het IMF. Grote delen van de samenleving geven aan, geen geld over te kunnen houden om in de normale dagelijkse behoeften te kunnen voorzien. Heel wat noodzakelijke goederen en diensten zijn buiten het bereik van het volk komen te verkeren. Hier, stelt DNA lid Debie de vraag om na te gaan, welk invloed kansspelen, zo u wilt gokken, heeft op het huishoud budget van gezinnen. Dus welk invloed gokken heeft op het besteedbare inkomen van de gezinnen? Deze vraag verduidelijkte de heer Debie met cijfers uit de praktijk. Een onderzoek van de heer Debie heeft uitgewezen dat er landelijk 897 betting of gokhuizen operationeel zijn. Verder is hij te weten gekomen dat er per gokhuis per dag
gemiddeld plus minus SRD 40.000,– omgaat (in het weekend ligt dit bedrag hoger). Voor de verdere uitwerking zal uitgegaan worden van een dag opbrengst van SRD 25.000. Op dag basis betekent dit 897 maal SRD 25.000 welke overeenkomt op SRD 22.425.000 per dag.
Op jaar basis is het, 365 maal SRD 22.425.000. – is een bedrag van SRD 8.185.125.000. – (8 miljard 185 miljoen en 125 duizend) dat landelijk wordt vergokt. Dit komt neer op een bedrag, met een inwoners aantal van 551,282 aan 8,185,125,000 / 550,000 = SRD 14.847,44 per hoofd van de bevolking welke per jaar wordt vergokt. Let wel landelijk wordt aan ruim SRD 8.185.125.000. – op jaarbasis vergokt. De aantallen winnaars en verliezers kent hij niet. Maar de praktijk geeft aan dat er ongeveer 70 tot 80 % verliezers zijn.
Hiermee heeft hij willen aantonen hoeveel invloed gokken heeft op het gezinsinkomen in deze voor de samenleving zeer moeilijke tijd. Hieruit blijkt dat dagelijks miljoenen en op jaar basis miljarden aan het gezinsinkomen wordt ontrokken of wel vergokt. Terwijl het geld juist nodig is, in deze zeer moeilijke tijd voor de gezinnen. Met de al zeer moeilijke situatie voor de gezinnen trekken deze gokhuizen een dubbele wissel op het gezinsinkomen. Gaan we in deze crisis situatie in het land het gokken nog handhaven dat de onderste kant van de samenleving gedreven
door een drang om het huishoud budget te verhogen zich toeleggen op kansspelen? Wanneer grote groepen aan de onderkant van de samenleving kans zien een groot deel van het huidig huishoud budget te vergokken. Ter aanvulling zijn de volgende vragen die beantwoord dienen te worden:
Het bedrag dat voor armoede bestrijding door de regering wordt vrijgemaakt en wordt uitgekeerd aan de sociaal zwakkeren?
Hoeveel hiervan zal worden vergokt als de huidige trend zich voortgezet? Want niet de sociaal zwakkeren gaan met de armoede bestrijding beter van worden, maar de rijken.
Wat moet er dan gebeuren??
DNA lid Debie geeft aan dat wij de sociaal zwakkeren moeten beschermen en de geestelijke dwang om te gokken onder controle te brengen. De tangwerking die hierbij dient gehanteerd te worden is “radicaal de gokhuizen per district dus aan de basis, terug te brengen tot een voor de toekomst controleerbare aantal. En dan middels voorlichting aan de samenleving in de buurten, wijken en districten het gevaar van gokverslaving aangeven.
Arbeiders die in de ochtend bij zo’n gokhuis een bepaald bedrag heeft gewonnen verschijnt voor die dag niet meer aan het werk. Overal hoor je deze verhalen.
Het tegen argument van de gokhuizen klopt niet, namelijk dat zij investeren in het land, arbeidsplaatsen creeren en belasting betalen. Als al deze gokhuizen in geval van gokhuizen 897 gebouwen zouden investeren in productie bedrijven in de kleine industrie en agrarische productie zou dit leiden tot een gezonde economie en samenleving. Maar investeren in gokhuizen leidt tot verslaving van de werkende klasse en
vernieting van de productie in het land. Mijn concrete vraag aan de minister cq regering is: Hoe u denkt in deze te handelen om het volk te beschermen tegen, vooral in deze tijd, tegen deze als paddestoelen verrijzende gokhuizen?
DNA lid Debie geeft aan dat het aanpakken van deze gokhuizen betekent daadwerkelijke armoede bestrijding. De aanpak van dit fenomeen in de samenleving, is gelijk aan het in het levenroepen van een sociaal vangnet. Debie vraagt zich af of de regering het met hem eens is dat als wij dit niet fundamenteel aanpakken, gaat elke vorm van het sociale vangnet naar het rijke vangnet.
Het tegen argument van de gokhuizen klopt niet, namelijk dat zij investeren in het land, arbeidsplaatsen creeren en belasting betalen. Als al deze gokhuizen in geval van gokhuizen 897 gebouwen zouden investeren in productie bedrijven in de kleine industrie en agrarische productie zou dit leiden tot een gezonde economie en samenleving. Maar investeren in gokhuizen leidt tot verslaving van de werkende klasse en
vernieting van de productie in het land. Mijn concrete vraag aan de minister cq regering is: Hoe u denkt in deze te handelen om het volk te beschermen tegen, vooral in deze tijd, tegen deze als paddestoelen verrijzende gokhuizen?
DNA lid Debie geeft aan dat het aanpakken van deze gokhuizen betekent daadwerkelijke armoede bestrijding. De aanpak van dit fenomeen in de samenleving, is gelijk aan het in het levenroepen van een sociaal vangnet. Debie vraagt zich af of de regering het met hem eens is dat als wij dit niet fundamenteel aanpakken, gaat elke vorm van het sociale vangnet naar het rijke vangnet.
Bron| VES INZICHT #38
Facebook Comments Box