DOSSIER CORONA – HET (ON)GEWENSTE SCHOKEFFECT

Last updated Jun 27, 2021

Ingezonden: Jef Crab

De laatste decennia van de 20^ste eeuw tekenden zich nog door de naweeën van WO 2, Vietnam en de Koude Oorlog tussen NAVO en Warschaupact. Een tijdperk vol angst waarin de wereld vanwege de val van de Berlijnse muur in 1989 even ademruimte kreeg. Deze periode kenmerkte zich geopolitiek door de toenemende economische globalisatie naar het model van de VS. In 1997 publiceerde de neoconservatieve denktank New Citizenship Project (NCP) rond toppers als Dick Cheney, Donald Rumsfeld en Jeb Bush het Project for a New American Century (PNAC [i]) Dat meer dan 1800 pagina’s tellende document schroomde niet om op haar openingspagina aan te geven dat the American Way of Life het enige juiste model voor de wereld is, en dit zelfs vanwege militaire suprematie moest worden opgedrongen. De uitvoering hiervan vereiste echter een schokeffect. Een tweede Pearl Harbour zoals in het document werd gesteld.

9/11, hoe vreselijk ook, kwam dus voor de NCP als een Godsgeschenk uit de hemel vallen. De voorgestelde maatregelen werden door regering Bush Jr. gretig in de praktijk omgezet. Hieronder: De inval in Irak en het verwijderen van Saddam Hoessein; Het drastisch verhogen van militaire uitgaven en toenemende militaire acties in het buitenland, zelfs nog onder Barack Obama; Aanpassingen van de wetgeving die burger- en mensenrechten danig terugschroefden door o.a. Patriot Act I en II “overnight” door te drukken en uiteindelijk, de versterking van controle- en inlichtingendiensten. Precies zoals het PNAC had voorgeschreven[ii]. Die strategie luidde voor de wereld een hernieuwd tijdperk van voortdurende angst in. Want het was ook Bush Jr., die de strijd tegen het terrorisme, ‘de onzichtbare vijand’, afkondigde. In de nieuwe PNAC wereld schuilt angst om elke straathoek.

In 2008 onthief de NCP/PNAC zichzelf en ging over in het Foreign Policy Initiative (FPI). PNAC projectleiders William Kristol en Robert Kagan werden de nieuwe trekkers. Hun taak was meer omlijnd: Amerikaanse buitenlandse politiek beïnvloeden op een manier die Israël ten goede zal komen. De daaropvolgende jaren getuigde de wereld van verschillende Arabische lentes, de een al onbeduidender dan de andere – vooral de Israëlische – maar sommige met heel wat doden. Schokeffect in die periode was het NAVO bombardement van Tripoli in 2011, weliswaar ingaand tegen het advies van de V.N. Veiligheidsraad – en dus de wereld. Meer dan 100.000 burgerslachtoffers waren nodig om Moammar al-Qadhafi (zie foto onder) te onttronen. Voor de Arabische wereld en hun Afrikaanse vriendenstaten was de boodschap duidelijk.

Het is niet voor het eerst dat grote mogendheden schokeffecten inzetten als kantelpunt in geopolitieke en maatschappelijke verhoudingen. Zulks kan slechts worden uitgevoerd door vooraf goed opgestelde strategieën en eventueel door de realiteit wat te helpen.

Zo ook met het Lock Step dossier [iii] van de Rockefeller Foundation uit 2010. Hun scenario 1 voorspelt een wereldwijde pandemie en het verspreiden van angstgolven om de bevolking onder een of meerdere totalitaire regimes te krijgen. Filantropische organisaties spelen daarbij een sleutelrol. We bevinden ons wereldwijd onmiskenbaar te midden van dit scenario. Hadden ook zij een “derde” Pearl Harbour nodig? Een lab-lek in Wuhan?

Nu uit de mails van Dr. Fauci blijkt dat er al heel lang ongeoorloofd onderzoek naar Gain of Function plaatsvond worden vragen gesteld naar de achtergronden van dit onderzoek. Waarom spenderen we zoveel geld hieraan?

Temeer daar uit officiële documenten [iv] van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) , nu ook blijkt dat Moderna al een mRNA Coronavaccin naar onderzoekers in North Carolina had gestuurd, drie weken voorafgaand aan het zogenaamde lab-lek in Wuhan. Toeval ?

De afkondiging van de Corona-pandemie door de WHO had onmiskenbaar een schokeffect. Met de daaropvolgende adviezen en voorschriften aan nationale regeringen werd een nieuwe fase in de technologische en economische globalisatie aan de wereld opgedrongen. Om dit doel te verwezenlijken is een mondiaal systeem in plaats gebracht dat het moet hebben van beperking van mensenrechten. Het inspelen op angst bij de bevolking is deel van die strategie, niet anders dan tijdens de Cold War en de War on Terrorism. Het zoveelste hete hangijzer [v] in het Coronagebeuren begint zich af te tekenen.

In Duitsland lekten de richtlijnen daarrond uit, maar vanwege de gelijklopende strategieën en maatregelen elders, mogen we er van uitgaan dat de WHO – Fauci club die aan elke lidstaat heeft verstrekt.

Angst en een gepland schokeffect in Duitsland

In maart 2020 stelden ingehuurde deskundigen, in opdracht van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken, een strategie op met als doel de bevolking een schokwerking gebaseerd op angst te laten ondergaan. In slechts vier dagen schreven ze de officiële handleiding [vi] “Hoe we COVID-19 onder controle krijgen”.

Uit een strategienota van het ministerie van Binnenlandse Zaken van april 2020, blijkt dat er ronduit werd gestreefd naar een “schokeffect” op de bevolking. Dit zou worden bewerkstelligd door onder andere “oorspronkelijke angsten” te versterken, zoals de angst voor de dood door verstikking en het flauwvallen van familieleden zoals in Wuhan is gedaan(zie foto onder).

Het niveau van gevaar en angst in de samenleving moest op een hoog niveau worden gehouden door alarmerende televisietoespraken van de kanselier en andere politici, uitspraken van het RKI (Robert Koch Instituut) [vii] en talkshow-experts die apocalyptische visioenen [viii] niet schuwen. De aanbevelingen voor actie en publieke communicatie, hielden geen rekening met exacte cijfers en onderzoek, maar schetsten een worst case scenario : 1 miljoen doden in Duitsland!

Vanaf pagina 13 stelt de handleiding, vrij vertaald : “De bevolking, die zichzelf grotendeels veilig acht vanwege het relatief lage sterftecijfer onder besmette mensen en de concentratie van sterfgevallen op ouderen en voorheen zieken, moet systematisch worden “geshockeerd” om hun goedkeuring van “tijdelijke” vrijheidsbeperkingen te verkrijgen.

Om het gewenste schokeffect te bereiken, moeten de specifieke effecten van een infectie op de menselijke samenleving als volgt worden weergegeven:

Vele ernstig zieken worden door hun familieleden naar het ziekenhuis gebracht, maar worden afgewezen en sterven thuis in doodsangst, happend naar adem. Verstikking of te weinig lucht krijgen is voor iedereen een oerangst. Hetzelfde geldt voor een situatie waarin men niets kan doen om geliefden in levensgevaar te helpen. Beelden als die uit Italië versterken dit.
“Het is onwaarschijnlijk dat kinderen aan de epidemie gaan lijden” moet worden veranderd naar: “Ook kinderen worden gemakkelijk besmet, zelfs met uitreisbeperkingen, bijvoorbeeld door kinderen van de buren. Als ze dan hun ouders besmetten en een van hen sterft in doodsangst thuis en de kinderen voelen dat ze verantwoordelijk zijn voor het vergeten hun handen te wassen na het spelen, is dat het meest verschrikkelijke wat een kind ooit kan meemaken.
Gevolgschade: ook al hebben we tot nu toe alleen rapporten over individuele gevallen, ze moeten een alarmerend beeld schetsen. Zelfs degenen die van milde symptomen genezen lijken te zijn, moet worden verteld dat ze elk moment een terugval kunnen ervaren, die dan plotseling dodelijk afloopt door een hartaanval of longfalen omdat het virus onopgemerkt in de longen of het hart is terechtgekomen. Dit kunnen geïsoleerde gevallen zijn, maar gevolgschade moet constant als het zwaard van Damocles zweven boven degenen die ooit besmet waren.

Het vraagt weinig verbeeldingskracht om dit scenario ook vandaag hier in Suriname en elders op de wereld te herkennen.

Dagelijks worden we overspoeld met verontrustende cijfers van sterfte en besmettingen uit eigen land en apocalyptische beelden van immense oversterfte uit verafgelegen landen. Quasi nergens in de gangbare media of vanuit de overheid worden er goede preventieve of hoopvolle mogelijkheden aangegeven. Angst blijft het voornaamste instrument.

Een falend beleid

De scenarioschrijvers in Duitsland zaten er wel ver naast met hun 1 miljoen doden scenario. Het Duitse Bureau voor Statistiek meldde voor 2020-2021 helaas wel 90.000 overlijdens ^[ix], met of door Corona. Niettegenstaande zulke reële cijfers gaan overheden wereldwijd nog door met hun doemscenario’s.

Op 13 juni jl. ontzenuwde Fox News [x] de berichtgeving van CDC dat tijdens de periode april-mei 2021 een alarmerend aantal tieners was gehospitaliseerd terwijl ze wisten dat de curve al drastisch gedaald was. Mainstream media verspreidde het bericht zonder hier verder op in te gaan en ouders raakten in de greep van de angstgolf.

De reële cijfers toonden dat slechts een minimale fractie van de 12-17 jarigen in de VS, zijnde 0,00000008%, was opgenomen.

President Duterte [xi] van de Filipijnen doet daar nog een schepje boven op en dreigt met gevangenis of doodschieten voor wie het vaccin niet neemt of de regels niet volgt. Hoe veel meer angst kan je opwekken?

Maar bijna dagelijks verschijnt er nieuw cijfermateriaal dat de maatregelen scherp in vraag stelt.

De Technical Briefing [xii] dd 18/06/21 van Public Health England (MinVG) met als titel SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England geeft aan dat er meer gevaccineerden overlijden aan de Deltavariant dan niet gevaccineerden. Dat is opmerkelijk!

Een recent onderzoek [xiii] dat een even groot vraagteken oproept werd opgesteld door 5 toonaangevende onderzoeksinstituten uit Duitsland, Nederland en Polen. Zij toonden aan dat we 4 dodelijke en 16 ernstige bijwerkingen per 100.000 vaccinaties moeten accepteren om het leven van 2-11 personen per 100.000 vaccinaties te redden, wat de risico’s en voordelen in dezelfde orde van grootte plaatst. Dit gebrek aan duidelijk voordeel zou regeringen ertoe moeten aanzetten hun vaccinatiebeleid, en alle andere Coronamaatregelen, te heroverwegen.

Volgens de Finse politicus Ano Turtiainen [xiv] die in het Parlement de COVID Vaccinatie een genocide noemde en dit onderbouwde met cijfers van het Finse RIVM, hadden we in 2009 het middel Pandemrix dat toen 32x minder sterfte en bijwerkingen had, al uit de handel gehaald.

Het Belgische Nieuwsblad ^[xv] meldde op 23 juni Coronavirus slaat zwaar toe in woonzorgcentrum waar bijna iedereen gevaccineerd was: helft bewoners besmet, 12 doden! Hopelijk is dit geen van de negatieve bijwerkingen [xvi] van de mRNA injecties waar Philippe Vanden Bossche – de Belgische viroloog en vaccinoloog die jarenlang topfuncties in de vaccinwereld bekleedde – al in 2020 de hele wereldtop voor waarschuwde!

Afgezien van het feit dat er dus nogal wat vragen zijn rond de werkzaamheid van de injecties, blijft daar ook de reële economische en maatschappelijke schade.

Het Nederlandse Kabinet koos tegen advies van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaatbewust voor catastrofaal beleid [xvii] met een immense schade aan economie en welzijn, en geen winst voor de volksgezondheid. De kosten zijn zo buitenproportioneel hoog dat een afweging tussen economie en gezondheid overbodig is’, aldus het advies. Het ministerie voorzag als direct gevolg van de maatregelen een toename van de staatsschuld van 150 miljard en een krimp van het bruto binnenlands product van 40 miljard euro. Daarnaast verwachtte de analyse tientallen miljarden schade als gevolg van de uitgestelde reguliere gezondheidszorg en psychosociale kosten door een toename van eenzaamheid, angst- en stemmingsstoornissen en zelfmoorden. Het vrijgegeven rapport [xviii] adviseert om de capaciteit van de gezondheidszorg op te schalen en de economie open te houden. Het kabinet Rutte koos desondanks voor een voortzetting van haar beleid.

Openlijk debat nu dringend nodig

Wat is er aan de hand met die injecties? Waar is die 95% beloofde bescherming? Waarom overlijden meer gevaccineerden dan niet-gevaccineerden aan de varianten? Waarom gaan we ondanks alle nieuwe informatie toch door met het versterken van de angstgolf en de vrijheidsbeperkende maatregelen? Niemand wil in angst of opgesloten leven. Wat is het werkelijke nut? Waarom doet onze regering dit?

Zou het niet beter zijn dat we met zijn allen – pro en anti – aandringen op een open publiek debat en onderzoek? De hamvraag hierbij is of wij ons moeten laten meeslepen in een door multinationale organisaties geënsceneerd scenario, waarvan het schokeffect slechts zal resulteren in toenemende polarisatie, vijandigheid en discriminatie binnen de Surinaamse samenleving. In die zin hebben we nu geen nood aan stigmatiseringen van kritische wetenschappers als Stutgard of activisten als Donk. Een degelijke inschatting van de schadelijke effecten van de angstgolf zou veel meer welkom zijn. Net zoals we zicht zouden moeten krijgen op de ware schade op economisch, sociaal en cultureel gebied. Het is immers niet ondenkbaar dat deze globalisatie, een nieuwe vorm van kolonisatie, onze multi-etnische samenleving zal veranderen in een eenheidsworst ontdaan van alle cultuur en traditie. FvD kopstuk Thierry Baudet noemde dit op 24 juni in de Tweede Kamer de nieuwe slavernij [xix] voor Nederland. Als het al slavernij voor Nederland is, hoeveel te meer zal het dat zijn voor Suriname?

Of… geven we het debat een andere richting? Al in het PNAC tijdperk drongen NGO’s wereldwijd aan op een publiek debat over de toen opgedrongen globalisatie. De anders-globalisten streefden naar een mondiaal humanisme geïntegreerd in de lokale bioregio en cultuur. Een globalisatie waarbij het milieu prioriteit genoot en kringloopeconomie en sterke sociale structuren daar moesten bij aansluiten. Dat ideeëngoed lag mede aan de basis van de acties van Greta Thunberg, Anuna De Wever en andere klimaatactivisten wereldwijd. Hun eisen zijn direct en duidelijk :

“Elk kind van deze aarde – en wij zijn allen kinderen van deze aarde – geboren en ongeboren, heeft het onvervreemdbaar recht op :

zuivere lucht
zuiver water
zuiver voedsel = zuivere aarde
zuivere energie
een zinvol leven zonder angst

De belangrijkste en op alles voorrang hebbende taak van ouders is om dit recht voor alle komende generaties te waarborgen.[xx]“

De afkondiging van de huidige Corona-pandemie door de WHO veegde, voor de zoveelste keer, deze terechte eis van onze jongeren compleet van de tafel. Totalitair top-down regime werd de regel.

Toch moeten wij ons realiseren dat het herstel van onze samenleving, het veilig stellen van onze soevereiniteit, het garanderen van een zinvol leven zonder angst voor onze kinderen en kindskinderen een open en publiek debat vereist waaraan allen, pro en contra, moeten bijdragen. En leven kan pas zinvol zijn als we ons geboorterecht op zelfbeschikking, individueel en als natie, mogen uitoefenen in het kader van een mondiaal humanisme geïntegreerd in ecosysteem Aarde. Alle modellen daarvoor bestaan al.

De meest dringende vraag nu is of onze leiders de moed hebben het falende beleid om te buigen en dit noodzakelijke debat te organiseren…

Bronnen:

[i] https://nl.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

[ii] Jef Crab; Total War Inc.1-2-3 Paramaribo Post Juni 2003.

[iii] https://archive.org/details/2010-scenarios-for-the-future-of-technology-and-international-development/2010%20-%20Scenarios%20for%20the%20Future%20of%20Technology%20and%20International%20Development%20-%20Rockefeller%20%26%20GBN/page/32/mode/2up

[iv] https://dailyexpose.co.uk/2021/06/18/confidential-documents-reveal-moderna-sent-mrna-coronavirus-vaccine-candidate-to-university-researchers-weeks-before-emergence-of-covid-19/

[v] https://unitednews.sr/dossier-corona-5-hete-hangijzers/

[vi] https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/szenarienpapier-covid19.pdf;jsessionid=A5088CBB1D15CCC3C400BEF75AE85254.1_cid295?__blob=publicationFile&v=6

[vii] RKI : Het Robert Koch Instituut is een onafhankelijke hoge federale autoriteit voor infectieziekten en niet-overdraagbare ziekten in Duitsland

[viii] https://www.gppi.net/2021/05/05/die-gew%C3%BCnschte-schockwirkung-erzielen

[ix] https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahlen.html

[x] The Next Revolution w/ Steve Hilton – Sunday, June 13