HEKSENJACHT OP VAN TRIKT LEIDE TOT AFSTRAFFING POLITIEKE BESLUITEN

Auteur: Wilfred Leeuwin

“Een coup en een heksenjacht op Robert van Trikt, voormalig governor van de Centrale Bank van Suriname (CBvS)”.

Zo noemt advocaat Chandra Algoe, een van zijn raadslieden zijn eerdere veroordeling in de slepende geruchtmakende rechtszaak van de moederbank. De verdediging van van Trikt heeft maandag in hoger beroep tegen het vonnis in eerste aanleg, volledige vrijspaak ge-eist bij het Hof van justitie.

Algoe en haar collega Irvin Kanhai hebben niet alleen het gewezen vonnis inhoudelijk ‘ontkracht’ maar hebben ook ingezoomd op de positie van het Openbaar Ministerie, voormalig President-commissaris van de centrale bank Vidjai Kirpalani, ex minister Gilmore Hoefdraad van Financiën en andere personen die direct te maken hebben gehad met de inverzekeringstelling van van Trikt, de aan hem ten laste gelegde feiten en uiteindelijk zijn veroordeling op 31 januari 2022

Algoe stelt in haar pleidooi als eerst vast dat de Anti Corruptie Wet (ACW) totaal niet van toepassing is op van Trikt, omdat hij op geen enkele gronden die in de wet genoemd worden gerekend kan worden tot een publieke persoon.  Dit alleen zou maken dat de vervolging van de voormalige governor onterecht is. De vervolging van van Trikt begint met een getekende aangifte van ex minister Hoefdraad, regeringscommissaris Kirpalani en de drie toenmalige directieleden van de centrale bank, William Orie, Michael Soeknandan en Faranaaz Hausil als directieleden.

Voorafgaand aan de aangifte is een rapport voorbereid door het advocatenbureau Naarendorp die volgens Algoe ook de huisadvocaat is van Kirpalani. Het verbaast haar dat toen, de directieleden hierin geen conflictsituatie hebben vastgesteld. De jurist wijst erop dat het onderzoek van Naarendorp binnen een week heeft plaatsgevonden, zonder het toepassen van hoor en wederhoor.

Van Trikt is nimmer in de gelegenheid gesteld zijn zegje te doen, en heeft er nooit een onafhankelijk accountantsonderzoek plaats gevonden. Met dit rapport dat Algoe totaal ondeskundig en ongehoord noemt heeft Hoefdraad op 21 januari 2020 door in het parlement uitlatingen te doen gezorgd voor veel misinformatie in de samenleving en bij de justitiële autoriteiten. Zo zou de totale kasreserve van de lokale banken bij de centrale bank zijn verdwenen.

Nu blijkt in meerdere verslagen van de bank zelf die overigens recent zijn gepubliceerd dat van het verdwijnen van de kasreserves nooit sprake is geweest. Kanhai sneert dat, van Trikt gelukkig niet verantwoordelijk is voor het samenstellen van de rapporten, waarin wordt vastgesteld dat de centrale bank in de periode waarin hij governor is geweest juist een winst heeft gemaakt van SRD 38 miljoen de kasreserves nimmer zijn verdwenen en de door hem geïnitieerde projecten en contracten in het voordeel zijn geweest van de bank. Die verslagen en onthullingen zijn gedaan door de huidige monetaire autoriteiten.

Rapport Naarendorp
Op 5 februari 2020 is er een gesprek geweest tussen enerzijds Hoefdraad Kirpalani en Hausil en anderzijds de Procureur Generaal en de hoofdofficier van justitie. De volgende dag werd van Trikt opgeroepen om als getuige gehoord te worden. Echter wordt hij direct aangehouden zonder bijstand van een raadsman.

Algoe en Kanhai maken in hun pleidooi ernstige verwijten naar het Openbaar Ministerie over de aanpak van deze rechtszaak. Algoe zegt dat de vervolging steeds heeft vastgehouden aan de uitkomst van het initieel onderzoekje dat door het advocatenkantoor Naarendorp is gedaan, zonder toepassing van hoor en wederhoor en gewoon berust op verdachtmakingen en aannames die achteraf niet juist bleken te zijn.

De jurist heeft maandag hiervoor expleciet de aandacht gevraagd van het hof van Justitie. De opdracht aan kantoor Naarendorp tot het opmaken van een rapport heeft plaatsgevonden, zonder een getekende opdrachtbrief door de enige persoon die de CBvS in en buiten rechte mag vertegenwoordigen en ook contracten mag aangaan. De governor dus.

Ook deze opdracht is niet gestuurd naar de juridische afdeling en werd er geen aanbesteding gehouden. Deze zaken zijn Van Trikt steeds verweten en werd nimmer aandacht geschonken aan zijn verweer dat binnen de CBvS er nimmer aanbestedingen zijn gehouden en dat er geen regel is dat alle contracten naar de juridische afdeling gestuurd moeten worden, anders had de bank directie en in ieder geval Hausil die de juridische directeur was, deze contracten naar de Juridische afdeling gestuurd.

“Opmerkelijk is dat er wel degelijk vergelijkende offertes aanwezig zijn op de Bank en de directie volledig op de hoogte is van de projecten, de contracten en het Strategisch Beleid van de Centrale Bank, maar het openbaar ministerie laat deze feitelijkheden achterwege slechts om een kwade bedoeling te creëren en de gewezen governor te criminaliseren”, zegt Algoe.

Uit het getuigenverhoor van toenmalig directielid Soeknandan blijkt dat het advocatenkantoor Naarendorp geen onderzoek heeft verricht. Soeknandan zegt daarbij dat er slechts enkele stukken zijn opgevraagd. Een onafhankelijk accountantsonderzoek zou nog plaatsvinden maar dat is nimmer gebeurd.

Afstraffen

Kanhai heeft al vanaf de start van het proces eraan vastgehouden dat deze rechtszaak van de centrale bank een is die behoorlijk politiek gemotiveerd is. In zijn pleidooi merkt hij vragend op, als bij het Openbaar Ministerie sprake is van opzet of dat het dit justitieel orgaan ontbreekt aan juridische deskundigheid en de mogelijkheid om een juist en eerlijk proces te voeren.

Deze rechtszaak heeft volgens hem dan ook geleid tot het afstraffen van politieke besluiten, middels het strafrecht. Er is volgens hem geen enkel bewijs geleverd voor wat van Trikt wordt verweten, ook niet dat de ACW, waarop het proces is gebaseerd is overtreden.  Kanhai heeft in zijn pleidooi puntsgewijs alle ten laste gelegde feiten uit de dagvaarding van van Trikt behandeld en ‘weerlegd’. Het komt erop neer dat er geen sprake is van dat de positie van de gewezen governor in het geding is geweest, zoals het rapport Naarendorp is aangegeven op verzoek van Kirpalani.

De bankwet en alle andere wettelijke regels ten aanzien van het functioneren van een governor stelden van Trikt in staat, als enige eindverantwoordelijke contracten af te sluiten. Naast de bevestiging van de andere voormalige directie leden Orie en Soeknandan dat de projecten noodakelijk waren is er geen enkel bankvoorschrift die een governor het verbiedt zulke contracten te sluiten.

Overigens hebben de twee voormalige directieleden zelf ook de contracten ondertekend. Op een eerdere zitting van het hoger beroep heeft overigens ook Hausil die de brief van Kirpalani mede heeft ondertekend een verklaring afgelegd dat van Trikt wel degelijk bevoegd is geweest de contracten te sluiten met bijvoorbeeld het Belgisch bedrijf Clairfield. Kanhai heeft in tegenstelling tot wat het OM aanneemt, aangetoond dat van Trikt wel degelijk vergelijkingsmateriaal heeft geraadpleegd voordat hij uiteindelijk in zee ging met Clairfield.

Een daarvan is een offerte van de gebroeders Jethu om de projecten eventueel te kunnen uitvoeren. Dat van Trikt aandeelhouder is van het accountantsbureau Orion die als contractor is aangenomen door Clairfield wordt nergens in de bankwet verboden, dan wel dat er waarborgen moeten zijn om conflict of interest te voorkomen.

Ook die waarborgen zijn in acht genomen door de voormalige governor. Alle getuigen hebben daarnaast verklaard dat niet alleen van Trikt maar alle voorgaande governors nimmer gebruik hebben gemaakt van een openbare aanbestedingen om contracten aan te gaan, omdat dat geen vereiste is in de bankwet. Zowel Kanhai als Algoe vroegen het Hof extra aandacht hiervoor. Noch Kirpalani die overigens als regeringscommissaris niet bevoegd was, noch het openbaar ministerie hebben zich aan dit principe gehouden.

In het geval van het OM is op aandringen van de verdediging een vergelijkingsrapport (rapport Kroll) gemaakt om de in de contracten opgenomen bedragen als de contracten zelf te toetsen aan wat internationaal gangbaar is en op doelmatigheid. In dat rapport worden de bedragen die contractueel zijn gesloten door van Trikt met Clairfield als internationaal gangbaar aangemerkt.

Kirpalani

Algoe en Kanhai hebben in hun pleidooi steeds de focus gelegd op de rol en positie van Kirpalani. In zijn positie als president-commissaris van de raad van toezicht, heeft hij samen met Hoefdraad goedkeuring gegeven aan de projecten die door van Trikt zijn geïnitieerd. Die projecten zijn onderdeel geweest van het strategisch beleidsplan van de bank.

Dit plan is door de raad van Commissaris onder leiding van Kirpalani goed gekeurd. Hij zou hebben aangezet tot het ‘ondeskundig’ rapport Naarendorp, waaraan het OM aan is blijven vasthouden. “Een coup van Hoefdraad Hausil en Kirpalani met ondersteuning van het rapport Naarendorp, de huisadvocaat van Kirpalani”, zegt Algoe.

De verdediging van van Trikt zegt dat intussen met officiële nationale en internationale rapporten en verslagen is komen vast te staan dat in 2019 de centrale bank geen oneigenlijke contracten heeft gesloten. Van Trikt zich nergens schuldig aan heeft gemaakt. Volgens Algoe heeft Hausil door met Hoefdraad en Kirpalani samen te spannen een kuil voor zichzelf gegraven.

De voormalige juridisch directeur is in plaats van beloond te zijn geworden met de functie van governor, in de plaats van, van Trikt ook aangemerkt als verdachte en gevonnist. Het pleidooi van de verdediging heeft gedurende drie zittingen plaatsgevonden. Op 7 augustus zal Algoe haar pleidoor afronden. Op die dag zal het OM meteen in repliek gaan.

UNITEDNEWS