JAGDEO EN TROTMAN IN CONFLICT OVER ONDERTEKENING CONTRACT 2016 MET EXXONMOBIL
Foto: Vicepresident Bharrat Jagdeo en voormalig minister van Natuurlijke Hulpbronnen, Raphael Trotman | Bron: OilNow.gy
De 2016 Stabroek Block Production Sharing Agreement die Guyana ondertekende met de Amerikaanse oliemultinational ExxonMobil blijft een belangrijk onderwerp van discussie en onenigheid.
Er is een woordenwisseling geweest tussen Raphael Trotman, voormalig minister van Natuurlijke Hulpbronnen, en de huidige vicepresident Dr. Bharrat Jagdeo over de afhandeling van de deal. Ondanks de kritiek dat de deal oneerlijk is, heeft Jagdeo gezegd dat de huidige regering de heiligheid ervan zal respecteren. De regering heeft ook aangevoerd dat er veel goeds uit het contract is voortgekomen en dat er te veel op het spel staat om het nu ongedaan te maken.
Tijdens een recente persconferentie beschuldigde Jagdeo – in een niet ongebruikelijke woede-uitbarsting over de overeenkomst – Trotman van een vorm van criminaliteit voor het ondertekenen van de overeenkomst, gezien de voorwaarden die zijn bekritiseerd. Trotman, duidelijk geërgerd door de herhaalde beschuldigingen van Vice President Jagdeo, zei in een openbare verklaring: “Ik ben gewend geraakt aan deze totaal ongefundeerde verklaringen en beschuldigingen…
Het lijkt erop dat hij [Jagdeo] geen persconferentie kan geven zonder dat mijn naam erin voorkomt. Ter verdediging van zijn acties met betrekking tot het Exxon-contract zei Trotman: “Gezien de verklaring van Jagdeo, kan ‘onschendbaarheid van het contract’ in dit geval niet worden toegepast door Guyana of de andere partijen. Vanwege de ‘criminaliteit’ was er vanaf het begin geen contract.” Door de handschoen op te werpen, daagt Trotman de huidige regering uit om actie te ondernemen naar aanleiding van deze claims en het contract te valideren of te verwerpen.
Jagdeo was voorzichtig met zijn verduidelijkingen. Hij merkte op: “Wat ik in feite zei, was criminele nalatigheid… hij schond al het fiduciaire vertrouwen… hij handelde crimineel.” Zijn gebruik van de term “criminele nalatigheid” biedt een genuanceerd perspectief op zijn kritiek op Trotman, wat suggereert dat hoewel de handeling misschien niet opzettelijk kwaadwillig was, het toch een ernstige nalatigheid was.
Met betrekking tot een mogelijk onderzoek naar de manier waarop Trotman met het contract is omgegaan, stelde Jagdeo: “Ik weet niet of er bewijs is – en als [de media] met bewijs kunnen komen dat een onderzoek rechtvaardigt – we hebben nu geen bewijs, maar dan… Ik weet zeker dat iedereen dat zou willen.”
De meeste controverse rond het contract gaat over de fiscale voorwaarden, die volgens sommigen Guyana een oneerlijk deel van de inkomsten uit de productie van koolwaterstoffen geven. Trotman heeft uitgelegd dat de toenmalige regering handelde met een specifieke geopolitieke agenda. In zijn recente boek legt hij uit dat de regering met spoed handelde om fondsen veilig te stellen voor rechtszaken, omdat Venezuela doorging met het claimen van Guyana’s grondgebied. De regering zag ook het strategische belang in van samenwerking met zwaargewichten als ExxonMobil, Hess en CNOOC.
De Stabroek PSA blijft het debat in Guyana aanwakkeren, waarbij Jagdeo en Trotman voortdurend met elkaar in de clinch liggen over de afhandeling en implicaties ervan. Terwijl Jagdeo de voorwaarden van het contract bekritiseert als mogelijk het gevolg van “criminele nalatigheid” van de kant van Trotman, verdedigt de laatste de acties door te verwijzen naar geopolitieke druk en de noodzaak om samen te werken met industriële giganten. Ondanks het verbale gekibbel blijft de fiscale inzet hoog en worstelt de natie met de balans tussen het veiligstellen van haar hulpbronnen en het onderhouden van wereldwijde partnerschappen.
UNITEDNEWS|REGIO
