IS HET AFZETTEN VAN KEVIN MCCARTHY DE SCHULD VAN PUTIN?

Foto: De afgezette en voormalige voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, Kevin McCarthy (R-CA).

De eerste onttroning van een voorzitter van het Amerikaanse Huis toont aan dat Amerikanen geen blanco cheques willen uitschrijven voor Oekraïne.

Met een stemming van 216-210 stemden de Republikeinen met 208 Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden voor de afzetting van een van hun eigen leden – Voorzitter Kevin McCarthy (R-CA).

McCarthy had geprobeerd het establishment te paaien over de financiering van Oekraïne, terwijl hij ook lippendienst bewees aan de populisten aan wie hij zijn baan als voorzitter van het Huis te danken had – en hij is zojuist beloond met de eer om de eerste onttroonde voorzitter in de geschiedenis van de VS te zijn. Het is een overwinning voor de gemiddelde Amerikaan – tenzij je een gevestigde orde bent, want dan draait alles om Rusland.

“De Chinezen zijn blij, de Russen zijn blij, de Iraniërs zijn blij. Amerikanen zouden woedend moeten zijn dat deze acht mensen ons land dit hebben aangedaan,” zei Rep. Dan Bacon (R-NE). Hoe durft iemand het beleid van de gevestigde orde te laten ontsporen terwijl ze alles zo geweldig hebben gemaakt voor de gemiddelde Amerikaan.

De aanhangers van McCarthy beschuldigen tegenstanders binnen zijn eigen partij ervan dat ze geld hebben verdiend aan zijn afzetting. Als Amerikanen bereid zijn om het schrappen van McCarthy te belonen door geld te doneren aan de verantwoordelijken, dan lijkt het erop dat ze niet echt “kwaad als de pest” zijn en dat het de gevestigde Republikeinen zijn die buitenspel staan.

Hoe passend is het dat de laatste druppel in McCarthy’s geval beschuldigingen lijken te zijn, opgeroepen door Rep. Matt Gaetz (R-FL), dat hij achter de rug van de GOP om naar de regering Biden was gegaan om iets uit te werken over de voortdurende stroom van hulp aan Oekraïne, die schaamteloos was vastgeplakt aan de begrotingswetgeving die de federale overheid nog minstens 45 dagen draaiende zou houden.

De bepaling over de financiering van Oekraïne was het knelpunt dat de Republikeinen ervan weerhield om het wetsvoorstel goed te keuren, totdat McCarthy het eruit haalde.

Maar toen beschuldigde Gaetz McCarthy ervan dat hij een deal had gesloten met Biden om een stemming over nog een ronde steun voor Oekraïne in een aparte stemming in het Huis nieuw leven in te blazen.

Als Biden het risico wilde nemen om steun voor Oekraïne toe te voegen aan het wetsvoorstel waarvan hij dacht dat de wetgevers het zouden moeten goedkeuren omdat anders de hele regering zou worden stilgelegd, dan had hij de volledige gevolgen van die gok op zich moeten nemen. Laat de regering maar sluiten omdat de Amerikaanse president heeft bedacht dat de financiering van de regering net zo belangrijk is als die van Oekraïne – en dat het betalen van Amerikaanse bureaucraten direct gekoppeld is aan de bereidheid van wetgevers om die van Kiev te blijven betalen.

Als degenen die het gevoel hebben dat ze het beste de groeiende achterban van Amerikaanse kiezers vertegenwoordigen, die steeds meer tegen meer geld voor Kiev zijn omdat ze de pijn voelen van hun eigen verslechterende economische situatie als gevolg van misplaatst establishment beleid, de tweekoppige wetgevende gruwel verwerpen – laat ze dan de schuld vierkant in de schoot van Biden leggen voor het nemen van het risico om het überhaupt tevoorschijn te toveren.

McCarthy heeft ontkend dat hij in achterkamertjes heeft gehandeld, maar als het loopt als een eend en praat als een eend… McCarthy zou waarschijnlijk niet eens de baan hebben gekregen als hij de populistische factie van de GOP – de Freedom Caucus – niet had beloofd dat hij Oekraïne geen “blanco cheque” zou geven. Maar hij leek beïnvloed door de kritiek van gevestigde GOP-voorstanders zoals Rep. Liz Cheney (R-WY). “Het idee dat de partij nu niet langer het Oekraïense volk zal steunen.

Voor iemand die een foto van Ronald Reagan aan de muur heeft hangen in zijn kantoor in het Capitool, is het idee dat Kevin McCarthy zichzelf nu tot leider van de pro-Poetin vleugel van mijn partij gaat maken gewoon verbijsterend,” zei Cheney vorig jaar in een interview. Plotseling liep McCarthy rond en vergeleek Poetin en Oekraïne met Adolf Hitler en de Tweede Wereldoorlog op dezelfde manier als een tiener die te horen krijgt dat hij verwijfd is, overcompenseert door gewichtheffen en agressief meisjes versieren.

Het is alsof McCarthy iets te bewijzen had. En zoals iedereen weet, betekent dat meestal dat er onder de oppervlakte iets anders aan de hand is – een identiteitscrisis of op zijn minst een gebrek aan vertrouwen in zichzelf of in iemands standpunten. Ondertussen verloor Cheney vorig jaar haar voorverkiezing van een pro-Trump uitdager, wat alleen maar meer bewijs is van de groeiende kloof tussen kiezers en degenen die naar Washington zijn gestuurd om hun belangen te vertegenwoordigen.

Door zelfs maar te proberen om mensen als Cheney te paaien en te trianguleren of tegemoet te komen aan hun gevestigde verhalen en standpunten, heeft McCarthy alleen maar laten zien dat hij de kamer niet kan lezen als het op kiezers aankomt.Het is duidelijk dat de Freedom Caucus geeft, maar ook neemt. En de gevestigde orde van de GOP doet nu alsof ze het slachtoffer is van een kleine groep wetgevers van hun eigen partij die het aandurft om in de weg te staan van de gebruikelijke trawanten die erdoor rammen wat ze maar willen, ongeacht hoezeer het uit de pas loopt met de groeiende populistische basis van de partij.

Dezelfde basis wiens ideeën zo mainstream zijn geworden dat ze Trump in 2016 naar het presidentschap tilden en hem zelfs nu nog ver voor laten lopen bij de GOP-kiezers voor 2024, ondanks zijn vele juridische problemen.

Het feit dat de partijdigheid van de Democraten door de Freedom Caucus met succes tegen McCarthy werd gebruikt om hem te verdrijven, bewijst alleen maar dat het verschil tussen de twee grootste Amerikaanse partijen er tegenwoordig veel minder toe doet wanneer actoren in beide partijen het er voortdurend over eens zijn om elementen van een agenda erdoor te rammen die vooral de belangen van de westerse gevestigde elites lijken te dienen.

Dus als ze zich daar op een tweepartijdige manier in kunnen verenigen, dan zou het geen probleem moeten zijn om het eens te worden met de tegenstanders aan de andere kant van het gangpad. Ongetwijfeld is dat zelfs het model voor de nederlaag van de gevestigde orde – voor het rechts/links paradigma om een stapje terug te doen.

Maar als je het de voorstanders van McCarthy vraagt, is het Poetin die blij is – niet de doorsnee-Amerikanen die, tenminste tijdelijk, bespaard zijn gebleven van het zien van meer van hun belastinggeld dat in de cargo-broeken van de Oekraïense president Vladimir Zelensky wordt gestopt of dat wordt witgewassen in die van trawanten van het militair-industrieel complex “voor Oekraïne”.

Blijkbaar verliest Poetin zijn glans als retorisch wapen om het enthousiasme van patriotten om het vuilnis buiten te zetten te temperen.

USA|POLITICS