HET ECHTE PROBLEEM MET DE CHINESE ECONOMIE

De aanhoudende economische vertraging in China heeft tot verschillende verklaringen geleid.

Maar de prognoses hebben grotendeels één ding gemeen: hoewel de kortetermijngegevens enigszins volatiel zijn – de jaarlijkse groeicijfers zijn vertekend door de erfenis van het draconische nul-COVID-beleid van de autoriteiten – verwachten de meeste waarnemers dat de Chinese bbp-groei een neerwaartse trend zal blijven vertonen. Het Internationaal Monetair Fonds verwacht bijvoorbeeld dat de groei in 2024 slechts 4,5% zal bedragen en tegen het einde van dit decennium zal afnemen tot 3% – beter dan in de meeste geavanceerde economieën, maar ver verwijderd van de dubbele cijfers van tien jaar geleden. Toch is groei slechts een deel van het verhaal.

Natuurlijk is de focus daarop begrijpelijk. Al tientallen jaren is China verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de wereldwijde groei van het BBP. Bovendien zal de omvang van China’s economie – een belangrijke bepalende factor voor het vermogen van het land om zijn militaire capaciteiten verder uit te breiden – bepalend zijn voor de ontwikkeling van het machtsevenwicht met zijn belangrijkste rivaal, de Verenigde Staten.

Maar groei is niet het enige – en waarschijnlijk niet eens het belangrijkste – kanaal waarlangs de Chinese economie de rest van de wereld beïnvloedt.

De balans van besparingen en investeringen is ook van belang, misschien nog wel belangrijker.

Een buitengewoon hoge investerings- en spaarquote

Een van de onderscheidende kenmerken van de Chinese economie is de buitengewoon hoge investerings- en spaarquote, die meer dan 40% van het BBP bedraagt. Dit is twee keer zo hoog als in de Europese Unie en de VS, en zelfs hoger dan in andere Aziatische landen met een hoog spaarquote, zoals Japan en Zuid-Korea.

Investeringen – met name in hoogwaardige infrastructuur – zijn een integraal onderdeel geweest van China’s snelle BBP-groei. China bouwde het grootste hogesnelheidsspoornetwerk ter wereld in recordtijd. Vandaag de dag hebben zelfs middelgrote steden metrolijnen en de vele glimmende nieuwe luchthavens in China doen de verouderde terminals in de VS en Europa verbleken.

Maar, zoals Kenneth Rogoff van Harvard heeft aangetoond, leveren dergelijke investeringen een afnemend rendement op. Dit wordt het best geïllustreerd door de problemen in de bouwsector. In de afgelopen tien jaar is er in China zoveel huisvesting gebouwd dat er nu al ongeveer 40 vierkante meter per persoon is – ongeveer evenveel als in Duitsland of Japan. Met andere woorden, China heeft de kapitaalvoorraad van een ontwikkelde economie opgebouwd en voldoet effectief aan de vraag naar huisvesting – voordat het bijbehorende inkomensniveau is bereikt.

Beperkt potentieel voor verdere inkomensstijging

Dit beperkt het potentieel van investeringen om verdere inkomensstijgingen te stimuleren. Op dit moment zou verdere woningbouw alleen maar meer spooksteden creëren – glanzend, nieuw en leeg. En omdat de extra woningvoorraad – en infrastructuur in het algemeen – een lange levensduur heeft, zal dit niet snel wezenlijk veranderen.

Natuurlijk zal de Chinese overheid waarschijnlijk nieuwe manieren kunnen vinden om de bouwsector te ondersteunen, onder andere door infrastructuurprojecten te vinden die op zijn minst de moeite waard lijken – bijvoorbeeld in de armere en landelijke provincies in het binnenland. Maar over het algemeen kan worden verwacht dat de investeringen vanaf nu geleidelijk zullen afnemen.

Japan werd enkele decennia geleden geconfronteerd met een soortgelijk probleem. Na het uiteenspatten van de vastgoedzeepbel aan het einde van de jaren 80 probeerde de regering de economie uit een ernstige recessie te halen door enorme bedragen te investeren in infrastructuur. Maar de meeste nieuwe wegen leidden nergens naartoe, dus na een paar jaar van zware uitgaven moest de regering het opgeven.

Chinees is geen grote consument

In China lijkt het antwoord op lagere investeringen misschien eenvoudig: de Chinezen zouden meer kunnen consumeren. Maar vergeet niet dat de spaarquote in China ook buitengewoon hoog is en dat dit zo is gebleven ondanks de inspanningen van de overheid in het afgelopen decennium om de binnenlandse consumptie te stimuleren als drijvende kracht achter de groei. Een significante stijging is dus onwaarschijnlijk in de nabije toekomst.

Naast consumptie zou China besparingen kunnen gebruiken voor investeringen in hernieuwbare energiebronnen zoals zonne- en windenergie. Maar met dergelijke investeringen die nu al de 300 miljard dollar per jaar naderen – veel meer dan in de VS of Europa – is het vermogen van hernieuwbare energiebronnen om Chinese besparingen te absorberen beperkt.

Terwijl de investeringen afnemen, lopen de hoge besparingen van China over naar de rest van de wereld via overschotten op de lopende rekening. In China zijn deze overschotten zelfs groter dan die van andere landen met een overschot aan besparingen, zoals Duitsland of Japan, vanwege de omvang van het potentiële overschot en de enorme omvang van de economie.

Grote overschotten op de handelsbalans

Als de besparingen op het huidige niveau blijven (meer dan 40% van het BBP), maar de investeringen dalen tot 30% van het BBP – nog steeds een zeer hoge ratio – zou China een overschot op de lopende rekening van tien procentpunten van het BBP moeten aanhouden om de economie in evenwicht te houden. Met China’s BBP dat binnenkort $20 biljoen zal bedragen, zou dit neerkomen op bijna $2 biljoen. Dat is vele malen groter dan de eerdere overschotten van Duitsland of Japan, en groot genoeg om de mondiale spaar/investeringsbalans te beïnvloeden.

Eén spillover-effect van China’s spaaroverschot – neerwaartse druk op de rentetarieven – zou relatief gunstig zijn. Maar een ander, groter gevaar dreigt: grote Chinese overschotten op de lopende rekening zouden een reeds versnellende trend aanwakkeren om binnenlandse industrieën te beschermen tegen Chinese concurrentie.

Dit hoeft niet het geval te zijn. Met hun investeringen in technologieën zoals batterijen, zonnepanelen en elektrische voertuigen zijn Chinese exporteurs goed op weg om een steeds groter voordeel te behalen in kapitaalintensieve groene industrieën. Europa en de VS zouden goedkope groene import kunnen verwelkomen als een manier om de kosten van hun eigen klimaatbeleid te verlagen. Maar dit lijkt onwaarschijnlijk in het huidige klimaat van geopolitieke confrontatie. In plaats daarvan kunnen we meer protectionistisch beleid verwachten, dat de kosten zal opdrijven en niets zal doen om de Chinese besparingen te verminderen.

GEO-ECONOMIE